Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-4623/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Пономаревой Е.В., Черника С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Макушевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Грибановского районного суда Воронежской области N 2-83/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новомакаровское" к администрации Новомакаровского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, Алтунину Михаилу Карповичу, Даньшиной Нине Васильевне, Ельчанинову Александру Федотовичу, Иванникову Николаю Васильевичу, Иванниковой Елене Тимофеевне, Косинову Сергею Александровичу, Костиной Валентине Николаевне, Кудрявцевой Надежде Максимовне, Лариной Наталье Николаевне, Мыльникову Владимиру Ивановичу, Огневой Наталии Николаевне, Огневу Николаю Ивановичу, Панариной Тамаре Владимировне, Печенкину Анатолию Викторовичу, Пономареву Сергею Васильевичу, Шабунину Виктору Николаевичу, Шабунину Владимиру Ивановичу, Шатовой Клавдии Ивановне, Шипилову Александру Александровичу, Шипилову Александру Ивановичу, Шипиловой Александре Ивановне, Шипиловой Александре Николаевне, Ширинкиной Валентине Петровне о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в части решений об изменении условий действующего договора аренды,

по апелляционной жалобе представителя ответчиков Алтунина Михаила Карповича, Даньшиной Нины Васильевны, Иванникова Николая Васильевича, Иванниковой Елены Тимофеевны, Шатовой Клавдии Ивановны, Шипиловой Александры Ивановны, Ельчанинова Александра Федотовича, Шабунина Виктора Николаевича Костиной Валентина Николаевны, Мыльникова Владимира Ивановича, Шипилова Александра Александровича Шипилова Александра Ивановича, Шипиловой Александры Николаевны, Пономаревы Сергея Васильевича, Кудрявцевой Надежды Максимовны, Лариной Натальи Николаевны, Шабунина Владимира Ивановича, Панариной Тамары Владимировны, Печенкина Анатолия Викторовича, Ширинкиной Валентины Петровны, Огневой Наталии Николаевны, Огнева Николая Ивановича - Косинова Сергея Александровича, по доверенности,

на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 28 апреля 2021 г.

(судья районного суда Силин А.К.),

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Новомакаровское" (далее ООО "Новомакаровское") обратилось в суд с иском, указав, что на основании договора аренды N 2 от 15.09.2008, является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды указанного земельного участка решением общего собрания участников общей долевой собственности от 09.12.2006 был определен на 20 лет, по 15.09.2028. Договор аренды зарегистрирован 06.11.2008, в ЕГРН внесена соответствующая запись N. Администрацией Новомакаровского сельского поселения по заявке долевых собственников названного земельного участка Косинова С.А., ФИО40, ФИО35, ФИО41, Пономарева С.В., ФИО38, Шипилова А.А. дано извещение, опубликованное в газете "Воронежский курьер"N 23 (3941) от 09-15.06.2020 о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. В повестку собрания были поставлены два вопроса: 1. "О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, в том числе об объеме и сроке таких полномочий"; 2. "Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности". Иных вопросов повестка дня не содержала.

24.07.2020 в с. Новомакарово в здании по <адрес>, состоялось общее собрание, на котором были приняты решения об избрании председателем собрания ФИО37, секретарем общего собрания ФИО36, поведении голосования по большинству участников собрания, утверждены лица, уполномоченные от имени участников долевой собственности, действовать без доверенности по определенным вопросам, а именно ФИО37, ФИО38, а также принято решение об изменении условий договора аренды от 15.08.2008, с изложением п. 3.1, 3.2, 3.3, в новой редакции и дополнении договора п. 3.7, 3.8.

Истец считает, что при проведении общего собрания участников общей долевой собственности от 24.07.2020 нарушена процессуальная процедура его проведения, а также на собрании принимали участие лица, не являющиеся собственниками земельного участка, отсутствовал кворум, также приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, в связи с чем решения принятые на указанном общем собрании собственников участников общей долевой собственности на земельный участок являются ничтожными.

С учетом изложенного ООО "Новомакаровское" просило суд признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 10876880 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> от 24.07.2020, в части принятых собранием решений об изменении действующего договора аренды N 2 от 15.09.2008 заключенного с ООО "Новомакаровское" сроком действия по 15.09.2028 (т.1 л.д.27-38).

Решением Грибановского районного суда Воронежской области 28.04.2021, в удовлетворении исковых требований ООО "Новомакаровское" о признании недействительным протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:09:0000000:257 от 24.07.2020 в части принятых собранием решений об изменении условий договора аренды N 2 от 15.09.2008 - отказано (т.3 л.д.150,151-161).

В апелляционной жалобе Косинов С.А., действующий в своих интересах и в интересах ответчиков, просили исключить из решения суда суждение об отсутствии возможности наступления правовых последствий принятого решения собрания от 24.07.2020 для ООО "Новомакаровское" (т.4 л.д.1-5).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Косинов С.А., его представитель Сергеев С.В., доводы апелляционной жалобы поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

К законам субъектов Российской Федерации на территории Воронежской области относится Закон Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" (принят Воронежской областной Думой 24.04.2008).

Статьей 14 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (часть 1). Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее, чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме (часть 2).

Нормами Федерального закона от 25.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предъявляются требования к оформлению решений собственников по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок.

В соответствии с п. 7, п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Согласно положениям статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Воронежская область, западная часть Грибановского кадастрового района находится в долевой собственности, в том числе Алтунину М.К., Даньшиной Н.В., Ельчанинову А.Ф., Иванникову Н.В., Иванниковой Е.Т., Косинову С.А., Костиной В.Н., Кудрявцевой Н.М., Лариной Н.И., Мыльникову В.И., Огневой Н.Н., Огневу Н.И., Панариной Т.В., Печенкину А.В., Пономареву С.В., Шабунину В.Н., Шабунину В.И., Шатовой К.И., Шипилову А.А., Шипилову А.И., Шипиловой А.И., Шипиловой А.Н., Ширинкиной В.П., а также ООО "Новомакаровское" (т.1 л.д.100- 246, приложение к гр. делу N 2-83/2021).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 09.02.2021, следует, что указанный земельный участок с 06.11.2008 находится в аренде ООО "Новомакаровское" на основании договора аренды земельного участка от 15.09.2008, о чем сделана запись регистрации N (т.1 л.д.38-43).

02.04.2020 Косинов С.А., как собственник долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок сельскохозяйственного назначения, обратился в уполномоченный орган - администрацию Новомакаровского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области с заявлением о проведении общего собрания, дата которого была определена на 26.05.2020 (т.1 л.д. 77).

В газете "Воронежский курьер" N 14 (3932) от 7-13 апреля 2020 г. было опубликовано извещение о проведении 26.05.2020 общего собрания собственников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, с указанием повестки дня: 1. "О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, в том числе об объеме и сроке таких полномочий"; 2. "Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности" (т.1 л.д.78-79, т.3 л.д. 5-6).

26.05.2020 общее собрание собственников общей долевой собственности на земельный участок не состоялось, в связи с отсутствием кворума (т.1 л.д.80-81, т.3 л.д.7).

Косинов С.А. и другие собственники земельного участка: ФИО40, ФИО35, ФИО41, Пономарев С.В., ФИО38, Шипилов А.А., инициировали проведение очередного общего собрания, назначив дату его проведения на 24.07.2020, направив в адрес главы Новомакаровского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области уведомление (т.1 л.д. 83-84,)

Администрацией Новомакаровского сельского поселения Грибановского муниципального район Воронежской области по указанной заявке опубликовано в газете "Воронежский курьер" N 23 (3941) от 9-15 июня 2020 г. извещение о проведении 24.07.2020 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, с указанием повестки дня: 1. "О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, в том числе об объеме и сроке таких полномочий"; 2. "Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности" (т.1 л.д.85, т.3 л.д.10).

Также судом первой инстанции установлено, что 24.07.2020 в <адрес> в здании по <адрес>, состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, по результатам которого был составлен протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N от 24.07.2020 (т.1 л.д. 86-97).

Из указанного протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения усматривается, что регистрацию и проверку полномочий участников собрания проводил ФИО42, являвшийся на указанную дату главой Новомакаровского сельского поселения Грибановского муниципального района.

Также указанным протоколом общего собрания приняты следующие решения: избрать председателем собрания ФИО37, секретарем собрания - ФИО36; провести голосование по большинству участников собрания; об утверждении ФИО37 и ФИО38 в качестве лиц, уполномоченных от имени участников общей долевой собственности действовать без доверенностей по оговоренному кругу вопросов; о заключении дополнительного соглашения к договору N 2 аренды земельного участка от 15.08.2008 с изложением пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора в новой редакции и дополнении договора пунктами 3.7 и 3.8, а, следовательно, о внесении изменений в договор аренды относительно размера арендной платы и порядка расчетов по арендной плате.

При этом в протоколе указаны лица, которые при разрешении вопроса об условиях договора аренды высказались против, а именно: ООО "Новомакаровское", Алтунин М.К., Даньшина Н.В., Ельчанинов А.Ф., Иванников Н.В., Иванникова Е.Т., Косинов С.А., Костина В.Н., Кудрявцева Н.М., Ларина Н.Н., Мыльников В.И., Огнева Н.Н., Огнев Н.Н., Панарина Т.В., Печенкин А.В., Пономарев С.В., Шабунин В.Н., Шабунин В.И., Шатова К.И., Шипилов А.А., Шипилов А.И., Шипилова А.И., Шипилова А.Н., Ширинкина В.П.

Разрешая спор, правильно применив вышеуказанные нормы права, определив юридически значимые обстоятельства по делу, а также оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, установив, что все решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня, а также отсутствие существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; наличие кворума, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для оснований для признания протокола собрания ничтожным, и как следствие об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.