Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4623/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей Мещеряковой А.П., Флюг Т.В.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапожкова Л.В. к администрации г. Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство

по апелляционной жалобе Сапожкова Л.В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., представителя администрации г.Хабаровска - Леонова А.К., судебная коллегия

Установила:

Сапожков Л.В. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, в обоснование указав, что является родным братом Сапожкова В.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. 14.11.2019г. истец обратился с заявлением в МВД РФ по г. Хабаровску об установлении места нахождения Сапожкова В.В., и о розыске его имущества. Из ответа на заявление истцу стало известно, что Сапожков В.В. умер 02.11.2003г. С момента смерти наследодателя и по настоящее время в принадлежащей наследодателю квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживают посторонние люди. 03.03.2020г. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, из ответа на которое следует, что нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края Смирновой И.Н. открыто наследственное дело N за 2020г. к имуществу умершего, а также указано, что истцом пропущен срок для принятия наследства. В обоснование пропуска срока на принятие наследства Сапожков Л.В. ссылался на удаленность места жительства - в г. Краснодар, отсутствие других родственников, которые могли сообщить о смерти наследодателя, а также на нахождение у истца на иждивении недееспособного сына - ФИО1, за которым требуется постоянный уход, в виду чего истец не имел возможности посещать наследодателя, уезжать в длительные поездки. Иные наследники имущества Сапожкова В.В. отсутствуют, имущество - квартира выморочным имуществом не признана.

Истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Сапожкова В.В., приходившегося истцу родным братом, признать его принявшим наследство.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19.01.2021г. в удовлетворении исковых требований Сапожкова Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Сапожков Л.В. оспаривает законность и обоснованность решения, повторяя доводы искового заявления, указывает, что о смерти брата не знал, ввиду удаленности места жительства, отсутствия других общих родственников, от которых ему могло стать известно о смерти наследодателя, а также нахождении у него не иждивении недееспособного сына - ФИО1 Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии у него уважительных причин пропуска срока на принятие наследства. Указывает, что судом не дана оценка бездействию ответчика по признанию имущества выморочным, вследствие чего создаются предпосылки к незаконному завладению имуществом третьими лицами. Просит решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19.01.2021г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя администрации г.Хабаровска - Леонова А.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сапожков В.В. 07.08.1961г.р. умер 02.11.2003г., о чем отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Хабаровска администрации г. Хабаровска 18.11.2003г. составлена запись акта о смерти N, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.12.2019г. N (л.д. 18).

Свидетельствами о рождении подтверждается, что родителями Сапожкова Л.В. 07.08.1961г.р., и Сапожкова В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются Сапожков В.Ф. и Сапожкова Л.И. (л.д. 15, 16), следовательно, истец приходится родным братом умершему Сапожкову В.В.

Из ответа КГБУ "Хабкрайкадастр" от 06.11.2020г. N 2.3-17/6201 следует, что право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Сапожковым В.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 23.07.1996г. (л.д. 95).

Извещением исх. N 265 от 19.03.2020г. нотариус нотариального округа г. Хабаровск Хабаровского края Смирнова И.Н. уведомила истца о том, что на основании поступившего от него заявления открыто наследственное дело N за 2020г. к имуществу Сапожкова В.В., довела до сведения Сапожкова Л.В., что им пропущен предусмотренный законом срок для принятия наследства (л.д. 29).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края исх. N 903 от 30.10.2020г. в наследственном деле отсутствуют документы, подтверждающие место открытия наследства, наследственное дело открыто в соответствии с п. 117 Правил нотариального делопроизводства (основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства). Гр. Сапожкову Л.В. разъяснено, что им пропущен срок принятия наследства, который является пресекательным, и о необходимости обращения с иском в суд (л.д. 92).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1141, 1142, 1154, 1155 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что в ходе рассмотрения дела стороной истца доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших Сапожкову Л.В. обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок, не представлено, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также представленных доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии у истца уважительных причин для пропуска предусмотренного законом срока на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства на протяжении более 17 лет, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие уважительных причин в соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.

При этом незнание истцом о наличии оснований для открытия наследства - смерти наследодателя само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие родственных отношений подразумевает не только возможность предъявлять требования имущественного характера, но и необходимость проявлять внимание к судьбе родственника.

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с наследодателем, интересоваться его судьбой на протяжении периода не менее 17 лет, и при должной степени внимательности и осмотрительности истец мог и должен был знать о смерти наследодателя, приходившегося ему родным братом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка бездействию со стороны ответчика по признанию имущества выморочным, вследствие чего создаются предпосылки для незаконного завладения квартирой третьими лицами не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела судами первой, апелляционной инстанции, не имеют правого значения для разрешения вопроса о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления срока для принятия наследства, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с обжалуемым решением, оснований для отмены решения не содержат, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, в соответствии требованиями ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапожкова Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка