Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года №33-4623/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-4623/2021
дело N... (33-4623/2021)
адрес 23 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего


ФИО8,




судей


Иванова В.В.,
Сагетдиновой А.М.,












при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав представителя ответчика ФИО3, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО7 обратился с иском к СП Таптыковский сельский совет МР адрес РБ об оспаривании части решения схода населения адрес от датаг. о размещении парка на участке по адрес и его отмене судом, мотивируя отсутствием необходимости в создании парка, поскольку он будет третьим в этом населенном пункте и его содержание будет затратным. Истец указывает, что он по данному поводу обращался в различные органы власти, которыми были приняты соответствующие меры по недопущению этого.
В последующем истец уточнил исковые требования, считая оспариваемое решение схода по парку незаконным, за что должен отвечать Глава Администрации СП Таптыковский сельский совет МР адрес РБ.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации СП Таптыковский сельский совет МР адрес Республики Башкортостан об оспаривании части решения схода населения адрес Республики Башкортостан отказано. Не согласившись с решением суда, истец ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить ввиду незаконности, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что правила землепользования решением Верховного Суда РБ от дата признаны недействующими; решением схода населения адрес затрагиваются его интересы и права, поскольку он является собственником жилого адрес в д.Лекаревка, с марта по ноябрь постоянно проживает в своем доме, истец с 2012 г. по настоящее время является арендатором спорного земельного участка.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.
Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, дата в д. Лекаревка СП Таптыковский сельсовет состоялся сход граждан - жителей д. Лекаревка, для обсуждения и внесения предложений в проект планировки части квартала N... и территории земельного участка с кадастровым номером N... в д. Лекаревка.
Данная информация была размещена на официальном сайте СП Таптыковский сельсовет MP адрес Республики Башкортостан и опубликована в районной газете "Уфимские нивы" от дата N.... Согласно Протоколу от дата. на сходе граждан присутствовало 147 граждан, зарегистрированных в д. Лекаревка и имеющих права на участие в данном мероприятии, что соответствует кворуму, установленному вышеуказанной статьей федерального закона.
Согласно протоколу в повестку схода граждан включено рассмотрение вопросов о внесении предложений в проект планировки части квартала и территории земельного участка с кадастровым номером N... в д. Лекаревка.
В ходе обсуждения данного вопроса поступило предложение о необходимости создания парковой зоны, которое поддержали 138 жителей д. Лекаревка Таптыковского сельсовета.
В результате проведенного схода было принято решение о размещении на рассматриваемой территории парковой зоны, реализации программу благоустройства, в том числе создания парка "Зеленая Лекаревка".
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд пришел к выводу, что решение схода граждан носит рекомендательный характер, органом местного самоуправления каких-либо решений на основании указанного схода граждан не принято, изменения в Правила землепользования не вносились, указанный земельный участок с кадастровым номером N... истцу ФИО1 не принадлежит, поскольку является землей общего пользования, следовательно, определять его дальнейшую судьбу он не может.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Согласно Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" сход граждан является одной из форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от дата N 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" граждане Российской Федерации (далее также - граждане) осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления.
Одной из форм участия населения в осуществлении местного самоуправления является сход граждан (ст. 25 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления").
В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", редакции, действовавшей на момент принятия решения сходом граждан, в поселении с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более 100 человек для решения вопросов местного значения проводится сход граждан.
В поселении с численностью жителей, обладающих избирательным правом, более 100 и не более 300 человек для решения вопросов местного значения в соответствии с уставом муниципального образования может проводиться сход граждан. Сход граждан правомочен при участии в нем более половины жителей поселения, обладающих избирательным правом.
Сход граждан осуществляет полномочия представительного органа муниципального образования, в том числе отнесенные к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.
Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что принятое на сходе граждан решение не может повлечь изменения Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) СП Таптыковский сельсовет MP адрес Республики Башкортостан и, поскольку изменение в правила землепользования и застройки принимаются уполномоченным органом после соблюдения соответствующей процедуры, предусмотренной ст. 33 Градостроительного кодекса РФ - порядок внесения изменения в Правила землепользования и застройки, предусматривающий комиссионное рассмотрение указанных вопросов с участием главы муниципального образования, населения, представительного органа муниципального образования.
В данном случае решение схода граждан носил рекомендательный характер, в последующем реализация указанного решения не осуществлялась.
Из материалов дела усматривается, что после обращений ФИО1 в органы прокуратуры и органы местного самоуправления, его доводы были признаны обоснованными и были предприняты соответствующие меры реагирования. ФИО1 официально было сообщено, в том числе и о том, что Администрация Таптыковского сельского совета не планирует обустройство третьего парка в адрес. Администрация Таптыковского сельского поселения не принимала каких-либо решений на основании указанного схода граждан по поводу размещения парка на спорном земельном участке. Таким образом, со стороны Администрации сельского поселения никакого нарушения прав граждан, в том числе ФИО1, не допущено.
Истцом фактически оспаривается мнение иных граждан, которые имеют конституционные права на свободу мысли и слова, а также право на коллективное обращение в государственные органы.
Сход граждан и принятие ими коллективных решений с позиции требований ст. 3 ГПК РФ прав и свобод истца нарушать не могут.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО7, является собственником земельного участка по адрес д.Лекаревка, однако ни протокол, являющийся процедурным документом, ни принятые жителями адрес решение никаких юридических последствий для истца не порождают.
При таком положении, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчика, что указанным решением схода граждан нарушены его права, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению и иной оценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут являться основанием для признания решения суда незаконным.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.







Председательствующий


ФИО8












Судьи


Иванов В.В.
Сагетдинова А.М.












Справка: судья 1-ой инстанции ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка