Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4623/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-4623/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кардаша В.В.,
судей Жилинского А.Г., Лещевой Л.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Волнистой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 ноября 2019 года гражданское дело по иску исполняющего обязанности Шилкинского межрайонного прокурора в интересах Пименова В. К. к садоводческому некоммерческому товариществу "Багульник" о признании незаконными действий по выявлению факта безучетного потребления электрической энергии, полному ограничению режима потребления электроэнергии, начислению задолженности за электрическую энергию, возложении обязанности возобновить режим подачи электрической энергии,
по апелляционной жалобе председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Багульник" Бородина А.В.
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования и.о. Шилкинского межрайонного прокурора в интересах Пименова В. К. к садоводческому некоммерческому товариществу "Багульник" о признании действий по выявлению факта безучетного потребления электрической энергии, полному ограничению режима потребления электроэнергии, начислении задолженности за электрическую энергию незаконными, обязании возобновить режим подачи электрической энергии удовлетворить.
Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества "Багульник" по выявлению факта безучетного потребления Пименовым В.К. электрической энергии, полному ограничению режима потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, начислению Пименову В.К. задолженности за электрическую энергию, потребленную на индивидуальные нужды в размере 55 296 рублей, штрафа в сумме 5 000 рублей.
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество "Багульник" возобновить режим подачи электрической энергии потребителю Пименову В.К. по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
исполняющий обязанности Шилкинского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах Пименова В.К., ссылаясь на следующие обстоятельства. По обращению Пименова В.К. межрайонной прокуратурой проведена проверка законности полного ограничения режима электрической энергии, произведенного садоводческим некоммерческим товариществом "Багульник" (далее - СНТ "Багульник", Товарищество), а также начисления платы за электроэнергию, потребленную на индивидуальные нужды. В ходе проверки установлено, что Пименов В.К. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 750 кв.м, и расположенного на нём жилого дома. Пименов В.К. является членом СНТ "Багульник". <Дата> между АО "Читаэнергосбыт" и СНТ "Багульник" заключен договор энергоснабжения N на гарантированную поставку электроэнергии через присоединенную электросеть. Указанный договор наделяет СНТ "Багульник" обязанностью осуществлять контроль исполнения потребителями, в данном случае членами СНТ, норм и правил использования электрической энергии. По условиям договора, заключенного между Пименовым В.К. и СНТ "Багульник", последнее обязуется предоставить услуги по использованию электросетей Товарищества для снабжения электроэнергией жилого дома, расположенного на садовом участке члена товарищества, а заказчик обязуется оплачивать принятую электроэнергию на условиях, определенных договором. В период с <Дата> по <Дата> оплата электроэнергии, потребленной на индивидуальные нужды, производилась Пименовым В.К. регулярно, с учетом показаний прибора учета. <Дата> председателем СНТ "Багульник" Бородиным А.В. в присутствии электрика Мокеева Р.Н. и потребителя Пименова В.К. на дачном участке по вышеуказанному адресу был произведен осмотр, в ходе которого обнаружены обогревательный электроприбор мощностью 4 кВт, два электроприбора общей мощностью 4 кВт, подключенные помимо прибора учета электроэнергии, а также зажимы с оголенными проводами и смонтированная сеть для безучетного потребления электрической энергии. В тот же день, составлен акт осмотра и произведено полное ограничение потребления электроэнергии по адресу: <адрес>". В связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии решением правления СНТ "Багульник" от <Дата> Пименову В.К. предъявлена задолженность за электроэнергию, потребленную на индивидуальные нужды в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>. При этом в протоколе заседания правления СНТ "Багульник" от <Дата> указано, что до момента полного погашения указанной задолженности подключение потребителя к электроэнергии, а также подача воды не производится. Прокурор считает, что выявление факта безучетного потребления электроэнергии Пименовым В.К. произведено ответчиком с нарушением требований действующего законодательства. Так, <Дата> при выявлении факта безучетного потребления проверка состояния приборов учета, осмотр прибора учета Пименова В.К. не производились. В акте осмотра отсутствуют сведения о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета, не содержится объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта. Кроме того, при составлении акта безучетного потребления электрической энергии, было допущено нарушение прав Пименова В.К. Проведенной проверкой установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии Пименов В.К. не присутствовал, с указанным актом не ознакомлен, отказ Пименова К.А. от подписания составленного акта, а также его отказ присутствовать при составлении акта с указанием причин в самом акте не зафиксирован. Доказательств надлежащего уведомления Пименова В.К. о дате и времени составления акта СНТ "Багульник" не представлено, при этом наличие двух незаинтересованных лиц либо использование средств фотосъемки и (или) видеозаписи при составлении указанного акта СНТ "Багульник", не обеспечено. В нарушение действующих правил полное отключение режима потребления электрической энергии произведено Товариществом в день составления акта о неучтенном потреблении, без надлежащего уведомления потребителя о таком ограничении. С учетом изложенного, начисление Пименову В.К. задолженности за электроэнергию в размере <данные изъяты> и штрафа в сумме <данные изъяты>, при отсутствии надлежащим образом установленного факта безучетного потребления электрической энергии является незаконным. В ходе проверки также установлено, что при расчете объема задолженности за потребленную электроэнергию, предъявленной Пименову В.К., акты предыдущей проверки прибора учета не использовались, соответствующие документы от лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, не истребовались, возможность их представления Пименову В.К. не предоставлена. С учетом изложенного, прокурор просил суд признать незаконными действия СНТ "Багульник" по выявлению факта безучетного потребления электрической энергии Пименовым В.К., полному ограничению режима потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, начислению Пименову В.К. задолженности за электрическую энергию, потребленную на индивидуальные нужды, в размере <данные изъяты>, штрафа в сумме <данные изъяты>; обязать СНТ "Багульник" возобновить режим подачи электрической энергии потребителю Пименову В.К. по адресу: <адрес> (л.д.2-7).
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" (л.д.75).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.137-144).
В апелляционной жалобе председатель СНТ "Багульник" Бородин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела. Указывает, что СНТ "Багульник" не является энергоснабжающей организацией, а члены товарищества не являются субабонентами. Из договора энергоснабжения N, заключенного между АО "Читаэнергосбыт" и СНТ "Багульник", следует, что последний обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. СНТ "Багульник" ежемесячно оплачивает поставщику стоимость потребляемой электроэнергии по показаниям общего счетчика. Члены кооператива платят за электрическую энергию по показаниям своих счетчиков. За период с <Дата> по <Дата> СНТ "Багульник" заплатило поставщику <данные изъяты>, а с членов товарищества собрано <данные изъяты>, разница составила <данные изъяты>. Данный факт свидетельствует о наличии безучетного использования электроэнергии. Из материалов дела следует, что потребление электрической энергии Пименовым резко уменьшилось с <данные изъяты>. Данным доказательствам суд не дал никакой оценки. <Дата> было принято решение проверить жилое помещение Пименова на факт потребления электроэнергии. При осмотре в доме были обнаружены обогревательный прибор мощностью 4 кВт, электрочайник и электроплитка, подключенные к линии электропередач в обход счетчика. Также были обнаружены зажимы с оголенными проводами и смонтированная сеть для безучетного потребления электроэнергии. Пименов сразу был уведомлен об отключении электроэнергии, она была отключена в его присутствии. Кроме того, Пименов был приглашен на заседание правления <Дата>, от подписи в акте он отказался. Ограничивая режим потребления электроэнергии ответчик руководствовался новыми Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которым СНТ получили право ограничения (отключения) энергоснабжения потребителей, присоединенных к их сетям. Основанием ограничения электроэнергии у Пименова послужило выявление факта бездоговорного потребления электрической энергией, а именно самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства. Расчет безучетного потребления электроэнергии Пименовым был произведен в соответствии с методами расчета потребленной неучтенной электрической энергии, указанными в протоколе заседания правления (л.д.148-150).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель СНТ "Багульник" Бородин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме
Представитель процессуального истца прокурор прокуратуры Забайкальского края Арутюнов А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Материальный истец Пименов В.К., третьи лица АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от <Дата> N35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N. К таким случаям, в частности, относится выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N (далее - Основные положения) установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 194 Основных положений).
Подпунктом "а" пункта 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлено, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.
Исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления (пункт 11 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пименов В.К. является членом СНТ "Багульник", ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем жилой дом. Указанные обстоятельства подтверждаются членской книжкой (л.д.28-33), выпиской из ЕГРН (л.д.34-35), техническим паспортом на индивидуальный жилой дом (л.д.36-48), свидетельством на право собственности на землю (л.д.49-52).
Между АО "Читаэнергосбыт" и СНТ "Багульник" заключен договор энергоснабжения N от <Дата>, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д.20-21).
Сторонами не оспаривалось, что СНТ "Багульник" производит оплату поставляемой в товарищество электрической энергии по показаниям общего прибора учета, суммирующего общее потребление электроэнергии всеми потребителями товарищества. В свою очередь, Пименов В.К. оплачивает потребляемую им электроэнергию товариществу по показаниям индивидуального прибора учета, установленного на принадлежащем ему участке.
Из акта осмотра от <Дата> следует, председателем СНТ "Багульник" Бородиным А.В. в присутствии электрика Мокеева Р.Н. и члена товарищества Пименова В.К. в ходе осмотра дачи по адресу: <адрес> были обнаружены: обогревательный прибор мощностью 4 кВт, электроплита мощностью 2 кВт, электрочайник мощностью 2 кВт, подключенные помимо прибора учета электроэнергии, а также были обнаружены зажимы с оголенными проводами и смонтированная сеть для безучетного потребления электрической энергии. В присутствии вышеперечисленных граждан было произведено отключение дачи от электросети кооператива. Указанный акт подписан Бородиным А.В. и Мокеевым Р.Н. (л.д.54).
Согласно протоколу заседания правления СНТ "Багульник" от <Дата> правлением товарищества принято решение о возложении на Пименова В.К. обязанности возместить ущерб, нанесенный СНТ "Багульник" путем внесения денежных средств в размере <данные изъяты> в кассу товарищества (л.д.55-56). Согласно выписке из решения правления СНТ "Багульник" от <Дата> ущерб от хищения электроэнергии составил <данные изъяты>, размер штрафа за хищение электроэнергии - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.58).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при выявлении факта безучетного потребления электроэнергии осмотр и проверка прибора учета Пименова В.К. не производились, в акте осмотра отсутствуют сведения о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета, не содержатся объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии. Кроме того, при составлении акта Пименов В.К. не присутствовал, с указанным актом ознакомлен не был, его отказ от присутствия при составлении акта и от подписания акта, не зафиксирован. Доказательств надлежащего уведомления Пименова В.К. о составлении акта и о полном отключении режима потребления электрической энергии суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд удовлетворил исковые требования, признав незаконными действия СНТ "Багульник" по выявлению факта безучетного потребления Пименовым В.К. электрической энергии, полному ограничению режима потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, начислению Пименову В.К. задолженности за электрическую энергию, потребленную на индивидуальные нужды в размере <данные изъяты>, штрафа в сумме <данные изъяты>, и обязал ответчика возобновить режим подачи электрической энергии потребителю Пименову В.К. по вышеназванному адресу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что СНТ "Багульник" не является энергоснабжающей организацией, ежемесячно оплачивает поставщику стоимость потребляемой электроэнергии по показаниям общего счетчика, сумма оплаты превышает размер внесенных членами товарищества за электроэнергию денежных средств, что свидетельствует безучетном использовании электроэнергии, не опровергают выводов суда о наличии оснований для признания действий товарищества незаконными ввиду нарушения ответчиком установленного законом порядка оформления факта бездоговорного потребления электроэнергии и введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.
Ссылка в жалобе на уменьшение объема потребления электрической энергии Пименовым В.К. с 2016 года основанием к отмене решения суда служить не может, поскольку фиксация бездоговорного потребления электроэнергии и введение ограничения режима потребления электроэнергии должны осуществляться с соблюдением требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств уведомления Пименова В.К. об отключении электроэнергии в материалы дела не представлено. Кроме того, само по себе несоблюдение процедуры оформления факта бездоговорного потребления электрической энергии, свидетельствует об отсутствии оснований для ограничения режима потребления электрической энергии.
Указание в жалобе на то, что Пименов В.К. отказался от подписи в акте осмотра также не подтверждено какими-либо допустимыми доказательствами.
Ссылка апеллянта на то, что после внесения изменений в Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии садовые некоммерческие товарищества были наделены правом ограничения (отключения) энергоснабжения потребителей, присоединенных к их сетям, правового значения не имеет, поскольку решение суда не содержит выводов об отсутствии у ответчика такого права.
Ввиду несоблюдения ответчиком порядка фиксации факта бездоговорного потребления, не имеет значения и правильность расчета объема такого потребления.
Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
