Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-4623/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-4623/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "ЖЭК "Петровское" на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 февраля 2019 года по делу по иску Масаловой Ольги Геннадьевны к ООО "ЖЭК "Петровское", ООО "БРИЗ" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Масалова О.Г. обратилась в суд с иском к ООО "ЖЭК "Петровское", ООО "БРИЗ" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры *** Управление домом осуществляет ООО "ЖЭК "Петровское". С марта 2018 в счетах-квитанциях, направляемых ей управляющей компанией, появилась графа "уборка подъезда", согласно которой ей, как и иным жителям подъезда ***, предъявляются требования оплаты таких услуг. 13 июня 2018 года истец обратилась с заявлением в Государственную инспекцию Алтайского края, 28 июня 2018 года получила ответ, к которому была приложена копия протокола общего собрания собственников помещений в подъезде *** <адрес>. 04 сентября 2018 года обратилась с заявлением в ООО "ЖЭК "Петровское", в котором просила возвратить ей уплаченные по графе "уборка подъезда" денежные средства за период с марта по август 2018, либо зачесть их в счет будущей платы за содержание жилого помещения в сентябре 2018 года, не предъявлять ей в будущем плату за уборку подъезда, полагая, что предъявляемые к ней требования по уборке подъезда являются необоснованными. Ответ ей не дан до настоящего времени. Полагает, что оспариваемый протокол не имеет юридической силы, поскольку решение вопросов содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в доме входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в доме, но не собственников общего имущества в отдельном подъезде дома; надлежащее содержание мест общего пользования, в том числе и подъезда в доме является обязанностью ООО "ЖЭК "Петровское", за счет средств, поступающих на счет от жителей дома в качестве платы за содержание жилого помещения; в счет платы жителей дома за содержание жилья уже включены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, лифтовых площадок и кабин, лестничных площадок и маршей, влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек, мытье окон и т.д.; условия договора были представлены на утверждение собственников самой управляющей организацией, она должна была предусмотреть необходимость выполнения всех неотложных обязательных работ, в том числе по уборке мест общего пользования, в рамках собираемых средств.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просила признать решение общего собрания собственников помещений подъезда *** многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от 19 марта 2018 года недействительным, взыскать с ООО "ЖЭК "Петровское" и ООО "БРИЗ" в ее пользу уплаченные за период с 19 марта 2018 по 31 декабря 2018 года денежные средства по графе "уборка подъезда" в размере 450 руб., а также компенсацию морального вреда по 1 000 руб. с каждого.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 07 февраля 2019 года исковые требования Масаловой О.Г. удовлетворены частично.
Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений подъезда *** многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от 19 марта 2018 года.
Взысканы с ООО "ЖЭК "Петровское" в пользу Масаловой Ольги Геннадьевны уплаченные за период с 19 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года денежные средства по графе "уборка подъезда" в размере 450 руб.
Взыскана с ООО ЖЭК "Петровское" в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаул госпошлину в размере 400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "ЖЭК "Петровское" просит решение отменить, ссылаясь на то, что в силу пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании собственников помещений перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Управляющая компания не имела возможности осуществлять уборку подъездов многоквартирного <адрес>, поскольку согласно перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества к договору управления многоквартирным домом от 01 октября 2010 года расходы на уборку подъезда не входят в тариф на "содержание жилья". В соответствии с пунктами 2.1, 3.2.2 договора на предоставление услуг *** от 02 сентября 2014 года, заключенного между ООО "ЖЭК" Петровское" и ООО "Бриз" собственники поручают, а исполнитель ООО "Бриз" принимает на себя проведение комплексных работ по уборке помещений (подъездов), собственники самостоятельно и в полном объеме оплачивают услуги исполнителя путем перечисления денежных средств непосредственно на счет исполнителя. Пунктом 4.4 договора определено, что оплата производится собственниками помещений многоквартирного дома по строке уборка подъездов на счет ООО "Бриз" на основании акта выполненных работ. Все денежные средства, оплаченные истцом за период с 19 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года поступали на счет ООО "Бриз", следовательно ООО "ЖЭК "Петровское" является ненадлежащим ответчиком, денежные средства не поступали на счет компании. На протяжении указанного времени ООО "Бриз" выполнялись работы по уборке помещений и были оплачены собственниками жилых помещений.
В письменных возражениях истец Масалова О.Г. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "ЖЭК" Петровское" - Лебедь Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, истец Масалова О.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Положениями ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме обладают собственники помещений либо их представители.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, приведенные положения закона устанавливают основания для признания общего собрания собственников многоквартирных домов недействительными.
При этом судебная коллегия учитывает, что несущественные нарушения, допущенные при проведении собрания, не могут являться основанием для признания его недействительным, тем более, если голос лица, оспаривающего такое собрание и принятые на нем решения, не мог повлиять на результаты голосования.
По настоящему делу установлено, что истица Масалова О.Г. является собственником 2/3 доли в праве собственности на <адрес> многоквартирном доме по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управление многоквартирным домом с 01 октября 2010 года осуществляет ООО "ЖЭК "Петровское" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом от 01 сентября 2010 года.
Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений 2 подъезда многоквартирного <адрес> от 19 марта 2018 года, данный протокол составлен по итогам голосования собрания, проводимого в форме заочного голосования. Инициатором проведения общего собрания указана М.О.И. В голосовании приняли участие собственники помещений 14 квартир, из 27 квартир, что составляет 60% от общего количества голосов всех собственников помещений.
В повестке дня рассматривались вопросы:
1. выбрать исполнителя ООО "БРИЗ" по уборке общего имущества в подъезде *** в многоквартирном доме по <адрес>, стоимостью 50 руб. с квартиры в месяц, оплата по квитанциям коммунальных платежей строкой уборка подъезда;
2. предоставить ООО "ЖЭК "Петровское" полномочия по заключению договора с ООО "БРИЗ" по уборке общего имущества в подъезде *** в многоквартирном доме по <адрес>.
По результатам голосования по обоим вопросам приняты положительные решения.
В соответствии с договором на предоставление услуг *** от 02 сентября 2014 года с учетом соглашения к данному договору от 20 марта 2018 года, заключенным между ООО "БРИЗ" и ООО "ЖЭК "Петровское" собственники поручают, а ООО "БРИЗ" принимает на себя проведение комплексных работ по уборке помещений (подъездов) в многоквартирных домах, в том числе, в подъезде *** по <адрес>, стоимостью 50 руб. в месяц с квартиры по квитанциям коммунальных платежей "ВЦ ЖКХ" строкой "уборка подъезда".
При рассмотрении дела установлено, что шестимесячный срок, установленный законом для обжалования решения общего собрания от 19 марта 2018 не истек, истец не принимала участие в этом собрании, что подтверждается отсутствием ее подписи в листе регистрации голосов собственников помещений, в связи с чем она имеет право на обжалования данного решения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что М.О.И. не являлась инициатором вышеуказанного общего собрания. Фактически общее собрание вообще не проводилось, инициатором сбора голосов являлось ООО "БРИЗ", которое не является собственником какого-либо помещения в данном доме. Более того, сбор голосов по вопросам, указанным в протоколе, и отраженным в листе регистрации голосов собственников помещений, также производил сотрудник ООО "БРИЗ" П.А.В.
Согласно пояснениям свидетеля П.А.В. она заходила в каждую квартиру второго подъезда <адрес> в <адрес>, спрашивала, не возражает ли собственник против того, чтобы ООО "БРИЗ" производило уборку подъезда за 50 руб. в месяц, и просила расписаться в листе регистрации голосов. После этого был составлен протокол общего собрания от 19 марта 2018 года, который ею был отдан в ООО "ЖЭК "Петровское".
Таким образом, судом установлено, что при проведении общего собрания от 19 марта 2018 года допущено существенное нарушение порядка его созыва, подготовки и проведения, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решением оспариваемого общего собрания нарушены права и законные интересы истца.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Масаловой О.Г. о признании решение общего собрания собственников помещений подъезда *** многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от 19 марта 2018 года, недействительным, подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы о том, что управляющая компания не имела возможности осуществлять уборку подъездов многоквартирного <адрес>, поскольку согласно перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества к договору управления многоквартирным домом от 01 октября 2010 года расходы на уборку подъезда не входят в тариф на "содержание жилья" основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п.23 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон отнесены к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Включение данных видов работ в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме свидетельствует о том, что уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, установлен законодательно. В связи с чем, указанные виды работ и услуг должны выполняться управляющими компаниями вне зависимости от того, предусмотрены они в договоре или нет.
Поскольку согласно заключенному договору управления многоквартирным домом ООО "ЖЭК "Петровское" приняла на себя обязанность предоставлять собственникам услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, выполнение указанных видов работ являются обязанностью управляющей компании, включается в размер платы за содержание общего имущества и не требует дополнительного финансирования со стороны собственников, то выполнение данных видов работ и оказание услуг в силу закона возложено на управляющие организации.
Ссылка в жалобе на то, что в соответствии с пунктом 4.4 договора на предоставление услуг *** от 02 сентября 2014 года оплата производится собственниками помещений многоквартирного дома по строке уборка подъездов на счет ООО "Бриз" на основании акта выполненных работ, все денежные средства, оплаченные истцом за период с 19 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года поступали на счет ООО "Бриз", следовательно ООО "ЖЭК "Петровское" является ненадлежащим ответчиком, не влечет отмену постановленного решения, поскольку из договора на предоставление услуг от 02 сентября 02 сентября 2014 года и дополнения к нему от 20 марта 2018 года следует, что данный договор заключен между ООО "Бриз" и ООО "ЖЭК "Петровское", действующим от лица собственников, а в силу п.8.9 договора управления многоквартирным домом от 01 октября 2010 года управляющая компания остается ответственной перед собственниками за действия третьих лиц (субагентов, подрядчиков, исполнителей) по договорам, заключенным с ними Управляющей организацией от своего имени и за счет собственников.
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика ООО "ЖЭК "Петровское" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
