Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2020 года №33-4623/2019, 33-250/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-250/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2020 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2019 года, которым по иску Зеленской Л.Ф. к Пушковой С.А., Кредитно-потребительскому кооперативу "Экспресс-Кредит" о признании сделки недействительной,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Зеленской Л.Ф. к Пушковой С.А., Кредитно-потребительскому кооперативу "Экспресс-Кредит" о признании сделки недействительной отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Горохова А.А., представителя ответчика КПК "Экспресс-Кредит" - Корейша М.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зеленская Л.Ф. обратилась в суд с иском к КПК "Экспресс-Кредит" о признании недействительным договора залога от 31.07.2012, заключенного между КПК "Экспресс-Кредит" и Пушковой (Дорохиной) С.А., согласно которому объектом залога явилась квартира по адресу: .........., принадлежащая ей на праве собственности, мотивируя тем, что данная сделка заключена ее дочерью без ее ведома и согласия.
Определением суда от 03.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пушкова С.А.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец Зеленская Л.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Срок исковой давности истцом не пропущен.
Истец и ответчик Пушкова С.А. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Пушковой С.А.
В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель ответчика КПК "Экспресс-Кредит" с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2012 между КПК "Экспресс-Кредит" и Пушковой (Дорохиной) С.А. был заключен договор займа N ..., по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере .......... руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК "Экспресс-Кредит" и Пушковой (Дорохиной) С.А., действующей от имени Зеленской Л.Ф. на основании нотариально заверенной доверенности N ... от 30.05.2011, был заключен договор о залоге N ... от 31.07.2012 квартиры, расположенной по адресу: .........., принадлежащей на праве собственности Зеленской Л.Ф.
В связи с неисполнением Пушковой (Дорохиной) С.А. надлежащим образом своих обязательств по договору займа, КПК "Экспресс-Кредит" обратился в суд с иском о досрочном взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 14.03.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 11.05.2016, с Пушковой (Дорохиной) С.А. в пользу КПК "Экспресс-Кредит" была взыскана задолженность по договору займа в размере 4633995,18 руб., обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Зеленская Л.Ф. исходила из того, что Пушкова С.А., действуя от ее имени на основании доверенности, заключила договор залога квартиры от 31.07.2012 без ее согласия, доверенность от 30.05.2011 не содержит полномочий на распоряжение имуществом, принадлежащим ей, в интересах доверяемого.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия считает правильным согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
Договор о залоге квартиры заключен 31.07.2012, что означает, что спор подлежит разрешению по норме права, действовавшей в момент заключения сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 182 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
Сделка, совершенная представителем от имени представляемого в отношении себя лично, в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) является ничтожной.
Таким образом, из указанного следует, что договор залога квартиры, оспариваемый истцом, относится к ничтожным сделкам.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела следует, что представителем КПК "Экспресс-Кредит" в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
По делу исполнение условий договора о залоге квартиры началось с момента его государственной регистрации 07.08.2012 года, соответственно в силу приведенной нормы права, течение срока исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, истекает 07.08.2015.
Между тем, исковое заявление поступило в суд 17.05.2019, то есть с пропуском указанного срока. При этом ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора о залоге квартиры, заключенного 31.07.2012, недействительным в виду пропуска Зеленской Л.Ф. срока исковой давности.
Довод апелляционной жалобы о том, что о заключении договора залога квартиры истец узнал в 2016 году при рассмотрении в суде иска КПК "Экспресс-Кредит" к Пушковой (Дорохиной) С.А., Зеленской Л.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит отклонению, поскольку в силу вышеуказанных норм права исчисление срока исковой давности по ничтожным сделка начинается со дня исполнения сделки, а не со дня, когда лицо узнало либо могло узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности был прерван предъявлением истцом в 2018 году исковых требований к ответчикам о признании договора о залоге квартиры недействительным по иным основаниям, также не может быть признан состоятельным, поскольку из решения Якутского городского суда РС(Я) от 17.09.2018, на которое ссылается истец, следует, что суд, отказывая в удовлетворении иска, также применил срок исковой давности, посчитав, что срок истицей пропущен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского проце5ссуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи Н.А. Кычкина
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка