Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4623/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-4623/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Давыдовой Н.А., Торговченковой О.В.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мартиросяна Каро Ашотовича на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 июля 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Мартиросяна Каро Ашотовича в пользу ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" денежные средства в сумме 55 708 рублей 86 коп.".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось в суд с иском к Мартиросяну К.А. о взыскании задолженности в сумме 53 891 рублей 86 копеек за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение N, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик Мартиросян К.А. является собственником нежилого помещения площадью 147,9 кв. м. В период с октября 2016 года по апрель 2017 года в принадлежащее ответчику нежилое помещение истец поставил тепловую энергию на сумму 48 796 рублей 98 копеек, которая до настоящего времени не оплачена. Поскольку обязательство по оплате тепловой энергии исполняется ненадлежащим образом, на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2016г. по 09.10.2017г. ответчику начислены пени в размере 5 094 рублей 88 копеек. Истец просил взыскать с Мартиросяна К.А. задолженность в сумме 53 891 рублей 86 копеек, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение об удовлетворении иска, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Мартиросян К.А. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в принадлежащем ему нежилом помещении отопительный прибор отсутствует, к системе теплоснабжения не подключен, тепловая энергия в помещение не поступает, договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен.
Выслушав объяснения представителя истца ПАО "Квадра - Генерирующая компания" Пахомова И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пп. 1 и 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с пунктами 6, 7 данных Правил договор отопления (теплоснабжения), заключенный с соответствующей ресурсоснабжающей организацией и содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Абзацем вторым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 18 февраля 2015 года Мартиросян К.А. является собственником нежилого помещения N площадью 147,9 кв. метров, расположенного на <адрес>.
Договор на поставку тепловой энергии между сторонами не подписан.
27 апреля 2016 года Мартиросян К.А. обратился в филиал ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" для заключения письменного договора на поставку коммунальных ресурсов.
22 июня 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с приложением Договора N12854от 29 апреля 2016 года, однако письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к верному выводу о том, что отсутствие подписанного между потребителем и энергоснабжающей организацией договора не является основанием для отказа в оплате потребленной им тепловой энергии.
Материалами дела установлено, что многоквартирный <адрес> оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ), в связи с чем начисление размера платы за коммунальный ресурс по отоплению правомерно производилось истцом согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг в соответствии с формулой 3 приложения N 2.
Поскольку принадлежащее истцу нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, довод ответчика о том, что отопительный прибор к системе теплоснабжения не подключен, в силу приведенных правовых норм не может служить основанием для отказа в иске. Кроме того, указанный довод объективно ничем не подтвержден.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчику направлялись счета на оплату поставленной тепловой энергия по лицевому счету N12854 от 31 октября 2016 года, 30 ноября 2016 года, 31 декабря 2016 года, 31 января 2017 года, 28 февраля 2017 года, 31 марта 2017 года, 29 апреля 2017 года.
Так как доказательств оплаты коммунального ресурса в соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 ответчиком не представлено, суд обосновано взыскал с Мартиросяна К.А. задолженность за поставленную тепловую энергию.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признал его соответствующим пункту 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг и верно взыскал с Мартиросяна К.А. в пользу истца задолженность за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 48 796 руб. 98 коп., в том числе, за октябрь 2016 года - 5 336,08 руб.; ноябрь 2016 года - 6 651,48 руб.; декабрь 2016 года - 8 861, 80 руб.; январь 2017 года - 8 138,05 руб.; февраль 2017 года - 8 862,19 руб.; март 2017 года - 6 274,66 руб.; апрель 2017 года - 4 672,72 руб.
Принимая во внимание, что ответчик своевременно поставленные коммунальные ресурсы не оплатил, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за период с 1 декабря 2016 года по 9 октября 2017 года в размере 5 094 руб. 88 коп. Неустойка исчислена в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", предусматривающей, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Представленный истцом расчет пени соответствует п.14 ст.155 ЖК РФ, является арифметически правильным.
Разрешая дело, суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неустойка в размере 5 094 руб. 88 коп. является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате коммунального ресурса, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для уменьшения размера пени.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд верно взыскал с ответчика Мартиросяна К.А. в пользу истца ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 817 рублей.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Оснований для иной оценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, поскольку правила оценки доказательств судом не нарушены, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мартиросяна Каро Ашотовича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
