Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-4622/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

19 июля 2021 года

дело по апелляционным жалобам мэрии г. Ярославля, Левина Андрея Валерьевича на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Иск САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить частично.

Взыскать с Левина Андрея Валерьевича в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в возмещение ущерба 111 652 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины 2613 руб. 31 коп.

Взыскать с мэрии города Ярославля в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в возмещение ущерба 111 652 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины 2613 руб. 31 коп.".

По делу установлено:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Левину А.В., мэрии г. Ярославля с учетом уточнения о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации по 119 202 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины 2792 руб. с каждого из ответчиков.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.02.2018 года в ... час. ... мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, гос. рег. знак ..., принадлежащего АО НПФ "Благосостояние", под управлением Золкина А.В., и автомобиля 2, гос. рег. знак ..., под управлением Левина А.В., в результате которого автомобили получили механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Левина А.В. по договору ОСАГО не была застрахована. Автомобиль 1 был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования по рискам "Ущерб", "Эвакуация ТС при повреждении". По материалам ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся Левин А.В. 12.02.2018 года АО НПФ "Благосостояние" обратилось в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 превысила 80% страховой суммы, в связи с чем страховая выплата произведена на условиях "полная гибель" в размере 1 124 305 руб. Годные остатки переданы страховщику. На основании договора купли-продажи от 10.05.2018 года годные остатки реализованы за 901 000 руб. САО "РЕСО-Гарантия" выплатило за эвакуацию транспортного средства с места хранения до площадки аукциона поврежденных автомобилей 15100 руб. Общий размер ущерба составил 238 405 руб. (1124305+15100)-901000). Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14.10.2020 года, вступившим в законную силу 25.01.2021 года, установлена равная вина обоих ответчиков в причинении вреда.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к мэрии г. Ярославля в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Левина А.В. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к Левину А.В. в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав возражения по доводам жалоб представителя АО "НПФ "Благосостояние" по доверенности Шестерина С.С., судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

С принятым судом решением о взыскании с обоих ответчиков в равных долях возмещения ущерба и судебных расходов и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. 965, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

09.02.2018 года в ... час. ... мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, гос.рег.знак ..., принадлежащего АО "НПФ "Благосостояние", под управлением Золкина А.В., и автомобиля 2, гос.рег.знак ..., под управлением Левина А.В., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Левина А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

По договору добровольного страхования САО "РЕСО-Гарантия" выплатило АО НПФ "Благосостояние" страховое возмещении, поэтому право требования возмещения к лицу, ответственному за убытки, перешло к страховой компании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14.10.2020 года установлена вина Левина А.В. и мэрии г. Ярославля в причинении имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия 09.02.2018 года в процентном соотношении по 50% каждого. Устанавливая вину, суд исходил из того, что Левиным А.В., с учетом погодных условий и видимого состояния проезжей части дороги, неправильно избран скоростной режим движения, между данными действиями и наступлением аварийной ситуации имеется причинно-следственная связь. Мэрией г. Ярославля ненадлежащим образом исполнена обязанность по содержанию автомобильной дороги, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия дорожное полотно было очищено от снега, обработано песко-соляной смесью, уменьшающей скользкость дорожного покрытия (т.2 л.д. 64-73).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.01.2021 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14.10.2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы мэрии г. Ярославля, представителя Левина А.В. по доверенности ФИО без удовлетворения. В апелляционном определении указано, что исходя из действий каждой стороны, степени вины, характера дорожно-транспортного происшествия и фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о распределении вины между сторонами в равной пропорции, достаточных оснований для распределения степени вины в иной пропорции у судебной коллегии не имеется (т.2 л.д. 74-78).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14.10.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.01.2021 года оставлены без изменения, кассационные жалобы мэрии г. Ярославля, представителя Левина А.В. по доверенности ФИО без удовлетворения. В кассационном определении указано, что мэрией г. Ярославля ненадлежащим образом исполнена обязанность по содержанию дороги в состоянии, обеспечивающем безопасность движения, а Левин А.В., зная о состоянии дорожного полотна, попыток по снижению скорости не предпринял, в связи с чем выводы нижестоящих судов о вине обоих ответчиков в дорожно-транспортном происшествии являются правильными.

Таким образом, вступившими в силу судебными постановлениями установлена равная вина обоих ответчиков в дорожно-транспортном происшествии. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ судебные акты, принятые по спору между Левиным А.В. и мэрией г. Ярославля о возмещении ущерба в дорожно-транспортном происшествии 09.02.2018 года, имеют преюдициальное значение. Вина Левина А.В. и мэрии г. Ярославля в данном дорожно-транспортном происшествии не подлежит доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении другого дела с участием этих же лиц. Выводы об их обоюдной вине являлись обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах доводы жалоб ответчиков об отсутствии их вины не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2021 года без изменения, апелляционные жалобы мэрии г. Ярославля, Левина Андрея Валерьевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка