Определение Ярославского областного суда от 24 августа 2020 года №33-4622/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-4622/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бачинской Н.Ю.,
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 августа 2020 года
дело по частной жалобе Мухитдиновой Марины Михайловны на определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 01 июня 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Мухитдиновой Марины Михайловны о восстановлении пропущенного срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах отказать.
установил:
решением Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 29 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворить.
Взыскать с Мухитдиновой Марины Михайловны в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N за период с 01.11.2017 года по 08.04.2018 год включительно в размере 100 033 рубля 77 копеек, в том числе:
Взыскать с Мухитдиновой Марины Михайловны в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 68 копеек.
В удовлетворении требований Мухитдиновой Марины Михайловны к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 августа 2019 года, постановлено: решение Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 29 мая 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Мухитдиновой Марины Михайловны к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Тинькофф Банк" в пользу Мухитдиновой Марины Михайловны 38303,41 рублей, проценты в сумме 5655,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с Акционерного общества "Тинькофф Банк" в доход бюджета г. Гаврило-Ям Ярославской области государственную пошлину в размере 1819 руб.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Мухитдиновой Марине Михайловне отказать".
6 февраля 2020 в суд поступило заявление Мухитдиновой М.М. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, мотивировано тем, что в связи с тяжелым материальным положением оплату вознаграждения представителю смогла осуществить лишь во второй половине января 2020 года после получения денежных средств по исполнительному производству.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к несогласию с определением суда.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, а вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании судебных расходов разрешению по существу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительности причин пропуска процессуального срока обращения в суд, которые привели бы к невозможности подачи заявления в установленных для этого срок, копия апелляционного определения по делу была получена в суде 30 августа 2019 года, заявитель не была лишена возможности на своевременное обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Поскольку в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано, требование о взыскании судебных расходов не подлежит рассмотрению.
Вывод суда об отказе в восстановлении процессуального срока судебная коллегия считает необоснованным.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац третий).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно статье 103.1 ГПК РФ, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
До 1 октября 2019 года Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.
Между тем, в соответствии с положениями части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Нормой, регулирующей сходные правоотношения и устанавливающей сроки обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в данном случае является статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 части 2 статьи 112 АПК РФ).
Аналогичная позиция изложена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в соответствии с которыми, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учётом особенностей, предусмотренных статьёй 232.3 ГПК РФ, статьёй 228 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальные сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях. Применение по правилам части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленных арбитражным законодательством положений о сроках обращения с заявлением о возмещении судебных расходов позволяет восполнить пробелы в гражданском процессуальном законодательстве и обеспечить определенность в отношении своевременности защиты прав участвующих в деле лиц.
Как следует из дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 августа 2019 года решение Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 29 мая 2019 года отменено,
принято по делу новое решение, которым исковые требования Мухитдиновой Марины Михайловны к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" удовлетворены. То есть, судебный акт, в рамках которого ставится вопрос о взыскании судебных расходов вступил в законную силу 05 августа 2019 года.
С заявлением о взыскании судебных расходов Мухитдинова М.М. обратилась в суд 6 февраля 2020 года, то есть с пропуском шестимесячного процессуального срока, установленного для взыскания судебных расходов с даты вступления в законную силу решения суда, на 1 день.
Пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, обоснован заявителем при рассмотрении вопроса в суде первой инстанции со ссылкой на тяжелое материальное положение, наличие 7 детей, невозможность в связи с этим произвести оплату услуг представителя, ранее получения взысканных по решению денежных средств.
В частной жалобе Мухитдинова М.М. указывает, что на момент рассмотрения спора по существу на ее иждивении находилось несовершеннолетних 3 детей, она не работала, так как находилась в отпуске по уходу за детьми, является вдовой, финансовой помощи не имеет, кроме пенсии по уходу за детьми и по потери кормильца, в материалах дела имеются свидетельства о рождении детей и справка о том, что она является малоимущей, денежные средства по исполнительному листу были получены в середине января 2020 года, из которых и была произведена оплата услуг представителя, не произведя фактической оплаты услуг представителя, она не имела возможности подать заявление о взыскании судебных расходов.
В материалах дела имеются справка Управления социальной защиты населения и труда о том, что Мухитдинова М.М. признана малоимущей (т.1 л.д.124), свидетельства о рождении детей Мухитдинова М.М., в том числе несовершеннолетних, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Из дела следует, что 22 августа 2019 года в адрес УФССП России по г. Москве направлены исполнительные листы, денежные средства по решению суда перечислены должником АО "Тинькофф Банк" взыскателю Мухитдиновой М.М. 16 января 2020 года, оплата за услуг представителя Мухитдиновой М.М. произведена 17 января 2020 года (т.2 л.д. 54, 29).
Заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 6 февраля 2002 года, с нарушением процессуального срока в 1 день.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует признать уважительными. В связи с этим определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении Мухитдиновой М.М. процессуального срока для подачи заявления.
Поскольку по существу вопрос по требованиям о взыскании судебных расходов судом первой инстанции не рассматривался, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" гражданское дело следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 01 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Мухитдиновой Марине Михайловне срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Мухитдиновой Марины Михайловны о взыскании судебных расходов по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка