Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4622/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-4622/2020
от 09 декабря 2020 года N 33-4622/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Палашова Ф.Н. по доверенности Федотовой И.Г. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения Палашова Ф.Н., его представителя по доверенности Федотовой И.Г., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> в 16 часов 20 минут на <адрес> по вине Палашова Ф.Н., управлявшего транспортным средством марки Nissan Qashgai, государственный регистрационный знак N..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Kia Rio, государственный регистрационный знак N..., принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.
ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников органов ГИБДД посредством заполнения сторонами извещения.
На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность водителя Палашова Ф.Н. была застрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") по полису серии ХХХ N... сроком действия с <ДАТА> по <ДАТА>, водителя ФИО1 - в ПАО СК "Росгосстрах" по полису серии ККК N... сроком действия с <ДАТА> по <ДАТА>.
На основании заказа-наряда и расходной накладной к заказу-наряду N... от <ДАТА> общество с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "...") выполнило ремонтные работы транспортного средства марки Kia Rio на сумму 60 116 рублей 70 копеек.
ПАО СК "Росгосстрах" оплатило выполненные ООО "..." работы по ремонту транспортного средства марки Kia Rio в сумме 60 116 рублей 70 копеек, что подтверждается платёжным поручением N... от <ДАТА>.
Ссылаясь на то, что страхователь в установленный законом срок не представил извещение о ДТП в страховую компанию, в связи с чем у страховщика возникло право регрессного требования, ПАО СК "Росгосстрах" <ДАТА> обратилось в суд с иском к Палашову Ф.Н. о взыскании 60 116 рублей 70 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2003 рублей 50 копеек.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10 июля 2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТК Сервис Регион" (далее - ООО "ТК Сервис Регион").
В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" Громов А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Палашов Ф.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Его представитель по доверенности Федотова И.Г. в суде исковые требования не признала. Пояснила, что Палашов Ф.Н. <ДАТА> передал свой экземпляр извещения о ДТП в Шекснинское отделение ПАО СК "Росгосстрах".
Представитель третьего лица ООО "ТК Сервис Регион", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 августа 2020 года исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Палашову Ф.Н. удовлетворены, с Палашова Ф.Н. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскано 60 116 рубля 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2003 рублей 50 копеек.
В апелляционной жалобе представитель Палашова Ф.Н. по доверенности Федотова И.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Указывает, что извещение о ДТП Палашовым Ф.Н. предоставлено в страховую организацию в установленные законом сроки, осмотр автомобиля произведен, следовательно право страховщика не нарушено.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что участник ДТП не исполнил установленную законом обязанность в установленный законом срок - 5 рабочих дней со дня ДТП, по предоставлению страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, извещения о ДТП, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах".
С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2020 года N 40-ФЗ (ред. от 18 декабря 2018 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, обуславливалось отсутствием уважительных причин ненаправления извещения.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 01 мая 2019 года, пункт "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.
Как следует из материалов дела, ДТП, виновником которого является Палашов Ф.Н., произошло <ДАТА>, то есть в период действия правовой нормы, предусматривающей переход к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты при наличии совокупности предусмотренных указанным пунктом условий.
Вместе с тем, объективно установлено и не опровергнуто ПАО СК "Росгосстрах", что Палашов Ф.Н. предоставил извещение о ДТП в страховой отдел ПАО СК "Росгосстрах" в п. Шексна на следующий день после ДТП, а именно - <ДАТА>.
Указанный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, сотрудника ПАО СК "Росгосстрах", данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется.
ФИО2, действительно, в феврале 2019 года являлась работником Вологодского филиала ПАО СК "Росгосстрах" и занимала должность начальника страхового отдела в п. Шексна, что подтверждается ответом представителя ПАО СК "Росгосстрах" Громова А.А.
Из показаний свидетеля ФИО2, кроме того, установлено, что Палашов Ф.Н. <ДАТА> был извещен о необходимости предоставления принадлежащего ему транспортного средства для осмотра <ДАТА>, поскольку осмотры транспортных средств в п. Шексна производятся экспертами, проживающими в г. Череповце, по определенным дням.
Достаточных и убедительных подтверждений тому, что Палашов Ф.Н. передал свой бланк извещения другому участнику ДТП ФИО1, которая в свою очередь, передала их в страховую компанию с нарушением установленного законом сроком на 1 (один) рабочий день, истцом в материалы дела не представлено.
Помимо этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судебной защите подлежит нарушенное право.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О следует, что п смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП
Исходя из указанного определения, подпункт "ж" пункта 1 части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Материалами дела подтверждено, что осмотр транспортных средств потерпевшего и лица, виновного в ДТП, произведен <ДАТА>, в связи с чем страховой компанией страховой случай был своевременно урегулирован, какие-либо отрицательные последствия для страховщика не наступили.
Учитывая установленные фактические обстоятельства, свидетельствующие об исполнении страхователем возложенной на него обязанности, принимая во внимание, что требования истца не направлены на защиту нарушенного права, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 августа 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Палашову Ф.Н. о взыскании денежных средств отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
