Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-4622/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-4622/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Жирновым А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновской Е.А. к муниципальному бюджетному учреждению "Служба благоустройства города", администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Климовой С.В., объяснения представителя истца Хлопоткина И.С., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Сафоновская Е.А. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению (далее - МБУ) "Служба благоустройства города", администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов. При рассмотрении спора судом в качестве соответчика привлечена администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов".
В обоснование требований указано, что 25 мая 2019 года в период с 07 час. 30 мин. по 16 час. 15 мин. около д. 31 по пр. Энтузиастов в г. Саратове произошло падение дерева на транспортное средство ИЖ 2126-230, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является истец.
По факту произошедшего Сафоновская Е.А. обратилась в отдел полиции N 2 в составе УМВД России по г. Саратову с заявлением о проведении проверки по факту повреждения её автомобиля. 1 июня 2016 года сотрудником ОП N 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Полагая, что именно ответчики являются ответственными за причиненный истцу ущерб, Сафоновская Е.А. просила взыскать с них сумму материального ущерба в размере 53 340 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 040 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 октября 2019 года исковые требования Сафоновской Е.А. удовлетворены частично, постановлено взыскать в пользу Сафоновской Е.А. с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счёт средств казны муниципального образования "Город Саратов" в счёт возмещения материального ущерба 53 340 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4 040 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С администрации муниципального образования "Город Саратов" за счёт средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Экспертно-правовой центр "КВИНТ" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Город Саратов" отказать. Автор жалобы полагает, что доказательства, свидетельствующие о том, что вред был причинен именно по вине администрации муниципального образования "Город Саратов" суду не представлены, как не представлены и доказательства того, что упавшее дерево находилось в аварийном состоянии и его своевременный снос (либо обрезка) позволил бы избежать негативные для истца последствия. Указывает, что администрация муниципального образования "Город Саратов" является ненадлежащим ответчиком по делу.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сафоновская Е.А. является собственником транспортного средства ИЖ 2126-230, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
25 мая 2019 года около д. 31 по пр. Энтузиастов в г. Саратове произошло падение дерева на транспортное средство ИЖ 2126-230, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
По данному факту сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия.
С целью установления места падения дерева определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Экспертно-правовой центр "Квинт".
Согласно заключению эксперта от 27 августа 2019 года N 000011 дерево, повредившее транспортное средство ИЖ 2126-230, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось за пределами каких-либо земельных участков, то есть располагалось ранее на несформированном земельном участке (л.д. 89-100).
Разрешая данный спор, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 24 ст. 6 Устава муниципального образования "Город Саратов", суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению вреда, причиненного истцу, на администрацию муниципального образования "Город Саратов", поскольку земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, отнесен к ведению муниципального образования "Город Саратов".
При этом суд указал, что по информации, предоставленной из Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13 сентября 2019 года N 01-49/3922, МБУ "Служба благоустройства города" не осуществляет содержание внутриквартальных проездов, подъездов к домам, тротуаров, пешеходных зон. Данные полномочия возложены на администрации районов (л.д. 117).
Определяя размер ущерба, суд исходил из представленного истцом экспертного заключения N 085.19, проведенного ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ИЖ 2126-230, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей составляет 53 340 руб. и пришел к выводу о взыскании с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца указанной суммы.
Установленный судом размер ущерба сторонами не оспаривается.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о взыскании причиненного истцу ущерба с администрации муниципального образования "Город Саратов" по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Условием ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.
В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления городских округов самостоятельно, в том числе путем формирования и размещения муниципального заказа.
На основании п. 24 ст. 6 Устава муниципального образования "Город Саратов", принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649 (в ред. решения Саратовской городской Думы от 28 июня 2018 года N 36-270), к вопросам местного значения города относятся, в том числе, организация благоустройства территории города.
Исходя из положений ст. 22 Устава, органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, участвуют в создании хозяйственных обществ, в том числе, межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, делегируют выполнение своих полномочий структурным и территориальным подразделениям администрации муниципального образования "Город Саратов" (ст. 47).
Уставом муниципального образования "Город Саратов" предусмотрено создание муниципальных учреждений, предприятий для решения вопросов местного значения (ч. 5 ст. 47 Устава).
Муниципальное образование "Город Саратов" может создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.
Решением Саратовской Городской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-281 утверждено Положение о комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов".
В соответствии с Положением о комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" данный Комитет является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного, коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения безопасности дорожного движения и пр., в части и порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской Городской Думы и иными муниципальными правовыми актами. Комитет осуществляет в установленной сфере деятельности организацию и координацию деятельности структурных подразделений администрации муниципального образования "Город Саратов".
Как установлено Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года N 45-326 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", субъектами, ответственными за содержание и сохранение зеленых насаждений, являются: - на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных во владение и/или пользование третьим лицам, - владельцы и/или пользователи этих земельных участков; - на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не переданных во владение и/или пользование третьим лицам, - органы государственной власти и органы местного самоуправления города соответственно; - на озелененных территориях, находящихся в иных формах собственности, - собственники или иные законные пользователи (физические и юридические лица) (п. 5.2.26).
Настоящие Правила регулируют вопросы благоустройства территории города, в том числе, определения перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения (п. 1.2).
Согласно муниципальному заданию N 1 на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденному Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" 17 декабря 2018 года, на МБУ "Служба благоустройства города" возложена обязанность, в том числе по озеленению территории города и уходу за зелеными насаждениями.
Согласно приложению N 5 к Распоряжению комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" N 84 от 17 декабря 2018 года, с учетом Распоряжения комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" N 8 от 15 февраля 2019 года, в перечень объектов для выполнения муниципального задания МБУ "Служба благоустройства города" по круглогодичному содержанию автомобильных дорог местного значения общего пользования, тротуаров и искусственных сооружений включена улица пр. Энтузиастов (от ул. Крымской до ул. Брянской).
Как было указано выше, место произрастания и падения упавшего дерева не располагается на придомовой территории и не является элементом озеленения и благоустройства этой придомовой территории, так как не входит в границы сформированного земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 31.
Из показаний эксперта ФИО7, допрошенного в суде апелляционной инстанции в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, следует, что упавшее на автомобиль истца дерево располагалось вне границ сформированного земельного участка по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 31.
Оснований не доверять заключению эксперта и показаниям эксперта в суде апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и имеет необходимую квалификацию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрация муниципального образования "Город Саратов" является ненадлежащим ответчиком по делу и ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на МБУ "Служба благоустройства города".
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины указанного ответчика и оснований для освобождения от возмещения ущерба истцу, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Сафоновской Е.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возмещении ущерба и в части отказа в удовлетворении данных исковых требований к МБУ "Служба благоустройства города", с принятием в данных частях нового решения (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В связи с отменой решения суда в части в соответствии с положениями ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежат перераспределению расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 октября 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований Сафоновской Е.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возмещении ущерба, в части отказа в удовлетворении данных исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению "Служба благоустройства города" и в части распределения судебных расходов.
Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Служба благоустройства города" в пользу Сафоновской Е.А. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 53 340 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 4 040 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.
В удовлетворении исковых требований Сафоновской Е.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возмещении ущерба отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Служба благоустройства города" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовой центр "КВИНТ" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
