Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4622/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-4622/2019
25 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Климко Д.В., Малыка В.Н.
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Усманского района на решение Усманского районного суда Липецкой области от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокурора Усманского района Липецкой области в интересах Российской Федерации к Ткачевой Галине Михайловне, Ткачеву Сергею Николаевичу об обращении имущества в доход Российской Федерации отказать.
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия
установила:
Прокурор Усманского района Липецкой области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Ткачевой Г.М. об обращении имущества в доход Российской Федерации, ссылаясь на то, что Межрайонной ИФНС России N по Липецкой области была проведена процедура осуществления контроля за расходами Ткачевой Г.М. по приобретению в ДД.ММ.ГГГГ квартиры общей площадью 87,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данную квартиру Ткачева Г.М. приобрела у <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указана цена квартиры 1000 000 руб. Однако, согласно расписке, фактическая стоимость квартиры составила 3 490 000 руб. В нарушение ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" Ткачева Г.М. не задекларировала в разделе 2 "Сведения о расходах" справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год расходы по приобретению указанной квартиры и источники получения средств, за счет которых совершена сделка. Представление указанных сведений являлось обязательным в силу ст. 8.1 ФЗ от 25.12.2008 г. N 273-Ф3 "О противодействии коррупции", т.к. общий совокупный доход Ткачевой Г.М. и ее супруга за 2011-2013 г.г. составил 3 185 824,77 руб., что на 304175,23 руб. меньше суммы сделки. В ходе проведенной проверки Ткачевой Г.М. не были представлены доказательства законности приобретения указанной квартиры.
Просил признать недействительной регистрацию права собственности в отношении квартиры общей площадью 87,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, за Ткачевой Г.М. и обратить данную квартиру в доход государства.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен супруг Ткачевой Г.М. - Ткачев С.Н.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Усманского района Липецкой области Нартов Д.В. исковые требования поддержал.
Ответчица Ткачева Г.М. и ее представитель по ордеру Костерев А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, объяснив, что в ходе проведения проверки истица не скрывала действительную стоимость квартиры и добровольно представила расписки о получении продавцом денежных средств на общую гумму 3490 000 руб. Доходы, использованные на покупку жилого помещения, получены законно. На приобретение квартиры были использованы кредитные средства в сумме 1490 000 руб., заемные средства в сумме 500 000 руб. и личные накопления за предыдущие годы в сумме 1500 000 руб. Совокупный доход истицы и ее супруга Ткачева С.Н. за <данные изъяты>г. составлял 2 365 026 руб., из которых на питание, оплату коммунальных услуг и иные нужды было израсходовано около 560 000 руб. В собственности Ткачева С.Н. имелся земельный участок, который использовался для посадки овощей, что приносило большую экономию в расходах на продукты питания. У Ткачева С.Н. имеется 2 группа инвалидности, наличие которой дает право на льготы по оплате коммунальных услуг и другие льготы. Кроме того, в период до 2011 года с Ткачевой Г.М. и Ткачевым С.Н. проживала их дочь Ткачева М.С., которая имела хороший доход и также участвовала в их накоплениях. Поскольку у них имелась реальная возможность иметь личные накопления, полагали доводы представителя истца о незаконности источников их доходов необоснованными.
Ответчик Ткачев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно объяснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, перед покупкой квартиры, он ездил в г.Сочи к своей тете Ткачевой В.И., у которой взял в долг денежные средства в сумме 500000 руб., поскольку полагал, что цена на квартиры может возрасти, и им может не хватить денежных средств. У Ткачевой В.И. была часть денежных средств на руках, остальную часть она снимала в банке. В ДД.ММ.ГГГГ он полностью погасил долг, направив часть денежных средств блиц-переводом, остальную часть отдал лично, когда приехал отдыхать в Сочи. В ДД.ММ.ГГГГ Ткачева В.И. умерла, поэтому не может подтвердить данные обстоятельства.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России N по Липецкой области - Гордеева В.Н. в судебном заседании поддержала требования прокурора, ссылаясь на то, что Ткачевой Г.М. не представлено доказательств наличия у нее законных источников дохода на приобретение квартиры.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что государственная регистрация права Ткачевой Г.М. осуществлялась на основании договора купли-продажи, который не признан в установленном законом порядке недействительным или не заключенным.
В апелляционном представлении прокурор Усманского района просит отменить решение суда, ссылаясь недоказанность приобретения квартиры на законные средства.
Выслушав прокурора Липецкой областной прокуратуры Пучкову С.Л., поддержавшую доводы представления прокурора Усманского района, представителя 3-го лица- Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области - Гордееву В.Н., просившую решение суда отменить, проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона N 273-Ф3 от 25.12.2008 г. "О противодействии коррупции" лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-Ф3 "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативным правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального баша Российской Федерации.
Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренной настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-1 ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должносш, и иных лиц их доходам", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.
Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона "О контроле за области соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их экурора, доходам" в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 17 указанного Федерального закона при выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.
Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является супругом Ткачевой Г.М.
ДД.ММ.ГГГГ Ткачева Г.М. у ФИО9 по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру общей площадью <данные изъяты>м., расположенную по адресу: г. <адрес> В соответствии с п. 5 договора указанная квартира оценена сторонами в 1 000 000 руб.
В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за <данные изъяты> разделе 3 "Сведения об имуществе" Ткачева Г.М. указала квартиру площадью <данные изъяты>м, по адресу: <адрес>. При этом раздел 2 "Сведения о расходах" заполнен не был.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области был проведен контроль расходов Ткачевой Г.М. и ее супруга на приобретение вышеуказанной квартиры, в ходе которой было установлено, что Ткачева Г.М. уплатила ФИО9 за данную квартиру 3 490 000 руб. на основании предоставленных Ткачевой Г.М. расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 490 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб.
В ходе осуществления контроля в подтверждение законных источников средств на приобретение квартиры ФИО1 был представлен кредитный договор с ПАО "Сбербанк" на сумму 1 490 000 руб., а также пояснения о том, что на приобретение квартиры были использованы также заемные средства у тети мужа ФИО13 в сумме 500 000 руб. и личные накопления прошлых лет в сумме 1 500 000 руб.
Согласно справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2011-2013 годы доход Ткачевой Г.М. и ее супруга Ткачева С.Н. за три года, предшествующих покупке квартиры, и полученный кредит в совокупности составляют 3 185 824 руб. 77 коп., что меньше суммы сделки на 304 175 руб. 23 коп.
Разрешая заявленные требования, суд, с учетом правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 ноября 2016 г. N 26-П, пришел к правильному выводу, что сторона ответчика в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ представила доказательства, подтверждающие приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на законные средства, в связи с чем правильно не усмотрел оснований для удовлетворения требований прокурора.
Так, в подтверждение свое позиции ответчики представили расписку в получении ответчиком Ткачевым С.Н. от его родственницы Ткачевой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в долг 500 000 руб. Никаких заявлений о подложности этого документа или о проверке расписки на подлинность прокурор в судебном заседании не делал.
Свидетель ФИО16, допрошенный в суде, подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он возил на своем автомобиле Ткачева С.Н. к супругам Ткачевой В.И. и Ткачеву И.И. в г. Сочи за получением денежных средств.
Как следовало из объяснений Ткачевой Г.М. и ее супруга ФИО21ФИО21 ФИО21Н., денежные средств были получены от ФИО20 частями: часть средств у нее находилась дома, а недостающая часть была снята ею со счета в банке, что было подтверждено сведениями из сберкнижки на имя ФИО13, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ею производилось снятие денежных средств в сумме 249 992,64 руб.
Поскольку доходы совместные доходы ответчиков Ткачевых до приобретения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ существенно превышали размер прожиточного минимума, суд сделал правильный вывод о наличии у ответчиков реальной возможности сделать накопления с целью решения жилищного вопроса.
Действительно, представленные ответчиками доказательства подтверждают законность их доходов в сумме, на 221 325 руб. 52 коп. меньше той, за которую была приобретена квартира в г. Воронеже в 2014 г. (3 490 000 руб.)
Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.11.2016 N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного суда Республики Башкортостан" положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, допуская обращение в порядке гражданского судопроизводства в доход Российской Федерации принадлежащих лицу, замещающему должность государственной (муниципальной) службы, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, а также денежных средств, полученных от продажи такого имущества, эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования:
не препятствуют суду при выявлении незначительного расхождения размера доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средства, полученные от реализации такого имущества), а также определить порядок исполнения своего решения с учетом особенностей этого имущества.
При этом в названном Постановлении КС РФ прямо указывается на рассмотрение подобных требований именно в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства без заявления истца об изменении исковых требований суд не вправе сам изменять заявленные требования и выносить решение по незаявленным требованиям.
По настоящему делу требований об обращении взыскания в доход РФ на часть в праве собственности на квартиру, приобретенную ответчицей, истцом заявлено не было.
Поэтому соответствующий довод в апелляционном представлении прокурора не может быть прин6ят во внимание.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам представления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Усманского района - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
