Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-4622/2019, 33-39/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-39/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Тимофеевой И.П. и Стус С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратьевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело апелляционной жалобе Шальнова О.С. и Шальновой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2019 г. по иску ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Шальнову О.С. и Шальновой Н.В. о взыскании платы за газ,
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что осуществляет поставку природного газа ответчикам по адресу: <адрес> Указав, что в период с 01.08.2014 по 28.02.2019 образовалась задолженность за поставленный газ, истец просил взыскать с Шальнова О.С. и Шальновой Н.В. по 85438,45 руб. с каждого и расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 308,77 руб. с каждого.
Уменьшив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности за потребленный газ за период с 01.08.2014 по 28.02.2019 в размере по 61 253,51 руб. с каждого из ответчиков.
В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" Карпенко Т.П. иск поддержала.
В судебном заседании ответчики Шальнова Н.В. и Шальнов О.С. исковые требования не признали и просили применить срок исковой давности.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2019 г. взысканы с Шальновой Н.В. и Шальнова О.С. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" с каждого по 46 250,22 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1487,50 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Шальнов О.С. и Шальнова Н.В. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя истца ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" Карпенко Т.П., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определены основание и порядок внесения платы за жилое помещение, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения.
Таким образом, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них обязан соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение участвовать в оплате коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что Шальновой Н.В. и Шальнову О.С. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит жилой дом общей площадью 117,1 кв.м, отапливаемой площадью 99,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Шальнова Н.В. и Шальнов О.С. являются абонентами ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", приобретающими газ для бытового потребления в жилом доме по указанному адресу.
Ответчиками использовался прибор учета газа N, с межповерочным интервалом 8 лет, 12.02.2007 года выпуска, срок поверки которого истек 12.02.2015, что не опровергнуто ответчиками, как собственниками указанного прибора учета.
Согласно свидетельству о поверке, выданному <данные изъяты> 19.12.2017, прибор учета газа N поверен и признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков Шальновой Н.В. и Шальнова О.С. задолженности за газ, объем которого в период с 13.02.2015 по 18.12.2017 правомерно определен в соответствии с нормативами потребления газа, исходя из того, что в указанный период ответчиками использовался прибор учета газа, срок поверки которого истек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газ.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пп. "в" и "г" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила) абонент обязан: обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.
Пункт 25 Правил устанавливает, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Пункт 32 Правил предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении объема потребленного газа в спорный период подлежат применению показания прибора учета газа N, со ссылкой на то, что указанный прибор учета газа поверен 19.12.2017 и признан пригодным к применению, подлежат отклонению, поскольку определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, так как по истечении установленного срока поверки прибора учета газа, показания прибора учета газа об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что свидетельствует о невозможности применения показаний прибора учета для определения объема потребленного газа в спорный период.
С доводами апелляционной жалобы о том, что задолженность за газ образовалась по причине того, что истец не проводил проверки в установленные Правилами сроки, судебная коллегия не соглашается, поскольку в силу пп. "в" пункта 21 Правил обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки обязан абонент.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применен срок исковой давности являются обоснованными.
В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, обратился к мировому судье в январе 2019 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности применительно к правоотношениям сторон за период с 01.08.2014 по 01.01.2016.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 01.08.2014 по 28.02.2019 в размере 92500,45 руб.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при предъявлении иска о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Астрахани от 14.02.2019 отменен судебный приказ от 21.01.2019 N 2-76/2019.
Поскольку в соответствии с условиями договора поставки газа и Правилами абонент обязан вносить поставщику газа плату за потребленный газ ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, а истцом предъявлены исковые требования о взыскании основного долга за период с 01.08.2014 по 28.02.2019, учитывая, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не ранее 01.01.2019, то истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период, предшествующий 01.01.2016. В суд с иском истец обратился 26.04.2019, то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Поскольку вывод суда первой инстанции о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 01.08.2014 по 28.02.2019 в размере 92500,45 руб. противоречит вышеуказанным обстоятельствам о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период, предшествующий 01.01.2016, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежала взысканию задолженность за период с 01.01.2016 по 28.02.2019 в размере 69644,78 руб., составляющем разницу между суммой долга за период с 01.08.2014 по 28.02.2019 в размере 122507,01 руб. и долгом в размере 52862,24 руб. за период с 01.08.2014 по 31.12.2015, срок исковой давности по требованиям за который истек 01.01.2019 (л.д. 41).
В силу подпункта "а" пункта 34 Правил нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях: приготовление пищи и нагрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения - в расчете на 1 человека в месяц.
Согласно подпункту "б" пункта 35 Правил объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы все произведенные ответчиками платежи за газ учтены истцом при расчете задолженности в оспариваемый период, а представленный истцом суду расчет задолженности за период с 01.01.2016 по 28.02.2019 является арифметически верным, произведенным в соответствии с указанными нормами права, а в части применения нормативов потребления газа обоснованно произведен с использованием данных об отапливаемой площади жилого дома в размере 99,8 кв.м и значения показателей - 13,8 куб.м в месяц на 1 кв.м отапливаемой площади в отопительный период, а также - 14 куб.м газа на одного человека в месяц за использование газовой плиты, предусмотренными нормативами потребления газа населением Астраханской области при отсутствии приборов учета газа, утвержденными Постановлением министерства ЖКХ Астраханской области от 28.12.2006 N 02п.
Доводы ответчиков о неиспользовании дома основанием для освобождения от оплаты за газ не являются, поскольку согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая, что размер задолженности за газ снижен судом до 69644,78 руб., следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ сумма расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца в размере 2080,58 руб., определенном пропорционально размеру удовлетворенных требований, по 1040,29 руб. с каждого. (69644,78 / 122507,01 * 100 = 57%. (57% * 3 650,14 / 2)).
Поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению, подлежат снижению: размер взысканных судом первой инстанции с ответчика в пользу истца ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" задолженности за газ до 34822,39 руб. с каждого; расходов по уплате государственной пошлины - до 1040,29 руб. с каждого.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2019 г. изменить, снизив размеры взысканных в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" задолженности за газ с Шальновой Н.В. и Шальнова О.С. до 34822,39 руб. с каждого; расходов по уплате государственной пошлины - до 1040,29 руб. с каждого.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шальнова О.С. и Шальновой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Полякова К.В.
Судьи областного суда Тимофеева И.П.
Стус С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
