Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4622/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 33-4622/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Обуховой С.Г., Баталовой С.В.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Шубиной Н.А. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 10 сентября 2018г., которым постановлено:
Обязать Шубину Н.А. освободить и передать представителю департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, не позднее семи рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Шубиной Н.А. в бюджет муниципального образования "Город Киров" госпошлину в размере 300руб.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Департамент муниципальной собственности администрации г.Кирова обратился в суд с иском к Шубиной Н.А. об освобождении нежилого помещения, указывая, что <дата>. муниципальное образование "город Киров" в лице департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова (продавец) и ИП Шубина Н.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи муниципального имущества- нежилого помещения с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа, в соответствии с которым спорное помещение передано в собственность ответчика. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Кирова от 19.03.2018г. вышеуказанный договор купли-продажи от <дата>. расторгнут, однако нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, при отсутствии законных оснований используется ответчиком, который отказывается возвратить его законному собственнику.
Просил обязать ответчика Шубину Н.А. освободить и передать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не позднее 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Шубина Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время она не использует спорное помещение. Ранее ДМС дало согласие на сдачу Шубиной Н.А. этого помещения в аренду ООО "ВИД". Поскольку договор аренды с ООО "ВИД" заключен ею с согласия залогодержателя ДМС администрации г.Кирова, полагает, что ООО "ВИД" имеет право пользования спорным помещением в рамках договора аренды до <дата>. Также сохраняют силу все существенные условия договора аренды. Ключей от данного помещения, а также вещей в помещении у нее нет. Она передавала представителю ДМС свой вариант акта, в котором прописывала важные детали фактического состояния помещения, предложенный ДМС акт приема-передачи был формальным и не отражал состоянии помещения, поэтому она не стала его подписывать и предложила свой вариант, однако ответа до настоящего времени не последовало.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, указываемых в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, а также материалов гражданского дела N 2-809/2018г., <дата>. между муниципальным образованием "город Киров" в лице департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова (продавец) и ИП Шубиной Н.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа.
В соответствии с п.1.1 данного договора продавец продает в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а покупатель приобретает в собственность муниципальное имущество - нежилое помещение с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
<дата>. Шубина Н.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение по настоящему делу решением Первомайского районного суда г.Кирова от 19.03.2018г. по гражданскому делу N 2-908/2018 расторгнут договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от <дата>., заключенный между муниципальным образованием город Киров, от имени и в интересах которого выступал департамент муниципальной собственности администрации г.Кирова, и ИП Шубиной Н.А.
Собственником нежилого помещения с кадастровым номером N по адресу: <адрес> является муниципальное образование "город Киров".
Ответчик Шубина Н.А. освободить спорное помещение и передать его администрации г.Кирова отказалась, что подтверждается актом осмотра помещения от <дата>.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ДМС г.Кирова, суд 1 инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 301, 453 ГК РФ, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 19.03.2018г. по гражданскому делу N 2-908/2018, пришел к выводу о том, что при расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от <дата>., основания пользования спорным помещением у Шубиной Н.А. отсутствуют, а собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку доказательств передачи ответчиком имущества представителю собственника не имеется, суд возложил на Шубину Н.А. обязанность освободить это помещение и передать его представителю собственника.
Судебная коллегия находит выводы суда 1 инстанции основанными на полно установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст.ст. 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Принимая во внимание, что в связи с расторжением договора купли-продажи от <дата>. правовые основания пользования спорным помещением у ответчика отсутствуют, однако ответчик от освобождения данного нежилого помещения уклоняется, до настоящего времени нежилое помещение им не освобождено и не передано собственнику, суд правомерно удовлетворил исковые требования ДМС г.Кирова, обязав Шубину Н.А. освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и передать указанное помещение представителю ДМС администрации г.Кирова.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время Шубина Н.А. не использует спорное помещение опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом осмотра помещения от <дата>. и служебной запиской эксперта МКУ АРПИ от <дата>.
Сама Шубина Н.А. суду 1 инстанции показала, что спорное помещение сдано ею в аренду ООО "ВИД", договор аренды заключен с ней (л.д. 40-42). Данные обстоятельства получили отражение в акте осмотра помещения и служебной записке.
Таким образом, указания Шубиной Н.А. на неиспользование ею нежилого помещения при наличии договора аренды на помещение между Шубиной Н.А. и третьим лицом ООО "ВИД", получении арендной платы Шубиной Н.А., факт неиспользования ею спорного помещения не подтверждают.
Факт владения и пользования Шубиной Н.А. спорным помещением в отсутствие на то законных оснований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которым судом 1 инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Ссылки заявителя жалобы на наличие договора аренды спорного помещения между Шубиной Н.А. и ООО ВИД, заключенного с согласия ДМС администрации г.Кирова, отмену оспариваемого решения не влекут, а права третьих лиц в данном случае подлежат самостоятельной защите в соответствии с положениями законодательства об аренде.
Как следует из акта осмотра помещения от <дата>., служебной записки эксперта МКУ АРПИ от <дата>., в ходе осмотра помещения Шубина Н.А. отказалась передать спорное помещение <дата>. и предложила перенести срок возврата помещения, однако предложений по возврату помещения от нее не поступало; предложения о возврате помещения <дата>. и <дата>. ею проигнорированы; помещение собственнику не передано.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Поскольку у ответчика Шубиной Н.А. отсутствуют правовые основания для удержания нежилого помещения, от освобождения данного нежилого помещения она уклоняется, при этом ответчик мер к передаче объекта собственнику не принимает, суд правомерно возложил на Шубину Н.А. обязанность освободить это помещение и передать его собственнику.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
