Определение Верховного Суда Республики Мордовия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-462/2022

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Верюлина А.В.

при секретаре Марининой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2022 г. в городе Саранске материал по иску Исайкина Виктора Михайловича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о взыскании денежных средств, составляющих сумму неполученных денежных выплат, являющихся мерой социальной поддержки, оказываемой ветеранам труда, проживающим в Республике Мордовия, возмещении ущерба, компенсации морального вреда по частной жалобе истца Исайкина Виктора Михайловича на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2022 г.,

установил:

Исайкин В.М. подал в суд исковое заявление к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о взыскании неполученных выплат, являющихся мерой социальной поддержки, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 декабря 2021 г. исковое заявление оставлено без движения по тем основанием, что документального подтверждения нарушения прав, свобод или законных интересов со стороны ответчика, а также сведений о том, какими виновными действиями ответчика нарушены права истца, материалы искового заявления не содержат, истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о возникновении затрат в спорный период в заявленном размере. При этом судья представил истцу срок для исправления недостатков не позднее 24 декабря 2021 г.

Определением судьи от 12 января 2022 г. постановлено о возвращении искового заявления со всеми приложенными к нему документами на основании части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявителем в установленный срок не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения.

Исайкин В.М. подал частную жалобу на определение судьи, ссылаясь на то, что в исковом заявлении подробно изложены основания, по которым он считает свои права нарушенными, указано, какими виновными действиями ответчика нарушены его права, подробно раскрыты обстоятельства, на основании которых он просит взыскать с ответчика денежные средства. В свою очередь доказательства по делу предоставляются при рассмотрении дела.

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть первая).В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть вторая).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего кодекса (часть третья).

В силу положений пунктов 4, 5 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Указанным положениям, вопреки выводам судьи районного суда, исковое заявление Исайкина В.М. соответствует.

Так в исковом заявлении четко указано, в чем, по мнению истца, заключается нарушение его прав со стороны ответчика (нарушение права на своевременное назначение льготной пенсии по старости), доступным языком изложены требования, подробно перечислены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу положений пункта 5 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147-153 названного кодекса обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению поименованных документов.

Указанные в определении судьи доказательства (документальное подтверждение нарушения прав, свобод или законных интересов со стороны ответчика, доказательства в обоснование доводов о возникновении затрат в спорный период в заявленном размере) в рассматриваемом случае могут быть представлены в суд как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела.

Таким образом, определение судьи является незаконным, и оно ограничивает право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

В связи с этим доводы частной жалобы Исайкина В.М. заслуживают внимания, и определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2022 г. отменить.

Направить материал по исковому заявлению Исайкина Виктора Михайловича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о взыскании денежных средств, составляющих сумму неполученных денежных выплат, являющихся мерой социальной поддержки, оказываемой ветеранам труда, проживающим в Республике Мордовия, возмещении ущерба, компенсации морального вреда в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья А.В. Верюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка