Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 марта 2022 года №33-462/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-462/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Панеш Ж.К.,
судей - Мерзакановой Р.А.и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Дауровой М.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца ФИО1, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по заключению дополнительных соглашений, отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, пояснения представителей истца ФИО1 по ордерам ФИО4 и ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по заключению дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков.
В обоснование требований указала, что является арендатором участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Гузерипльское лесничество, Гузерипльское участковое лесничество, квартал 19, часть выдела 57 на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. N.
Кроме того, на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. у нее в аренде имеется участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>,
Гузерипльское лесничество, Гузерипльское участковое лесничество, квартал 19,часть выдела 57 <адрес>.
Арендодателем по обоим договорам выступало Управление лесами Республики Адыгея.
После заключения указанных договоров, в период их действия, категория земельных участков без ее ведома и согласия была изменена с категории "земли лесного фонда" на категорию "земли населенных пунктов", в связи с чем она обратилась в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> с заявлением о заключении дополнительных соглашений к договорам аренды, но ответчик отказал в заключении дополнительных соглашений.
В связи с изложенным истец полагала необходимым, признав незаконным бездействие ответчика, обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> заключить с ней дополнительные соглашения, указав в них измененную категорию земель, а также верные реквизиты для внесения ею арендной платы.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
На обжалуемое решение суда поступила апелляционная жалоба истца, в которой она просит решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, имеющие значение, неправильно определены судом.
В апелляционной жалобе Межрегионального МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> просит изменить мотивировочную часть решения Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исключив из нее выводы, что изменение категории земель не является существенным изменением обстоятельств, а также установленный судом вывод о внесении истцом арендной платы ответчику. Указывает, что МТУ направило истцу ответ на его обращение отказом в заключении дополнительных соглашений, в связи с чем в требовании истцу о признании бездействия МТУ незаконным следует отказа, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172- ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Согласно ч. 2 ст. 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец на основании договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для вида использования лесов - осуществление рекреационной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. N, является арендатором земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, Гузерипльское лесничество, Гузерипльское участковое лесничество, квартал 19, часть выдела 57.
На основании договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для вида использования лесов -осуществление рекреационной деятельности N от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером N.
На момент заключения договоров аренды оба участка относились к землям лесного фонда, видом их разрешенного использования было осуществление рекреационной деятельности.
Впоследствии указанные земельные участки из категории земель лесного фонда переведены в категорию земель населенных пунктов,в связи с чем ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней дополнительных соглашений к договорам аренды.
По рассмотрении обращения ответчику ФИО1 начальником отдела МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> направлен ответ, согласно которому в связи с переводом указанных лесных участков из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов изменился их вид разрешенного использования, что в свою очередь привело к существенным изменениям обстоятельств, из которых стороныприведенных договор исходили при их заключении. Таким образом, ввиду перевода указанных земельных участков из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов, приведенные договоры аренды лесных участков подлежат расторжению (т. 1 л.д. 24).
Согласно ч. 1 ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно положениям ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Применительно к спорным правоотношениям, действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника в случаях изменения существенных условий договора аренды земельного участка либо лица, уполномоченного на распоряжение ее имуществом, вносить соответствующие изменения в императивном порядке в заключенные соглашения.
Договоры аренды N и N также не содержат условий, обязывающих собственника имущества вносить изменения в ее содержание при изменении предмета или уполномоченных на распоряжение имуществом лиц.
Кроме того, согласно п. 1.4. Договоров аренды N и N лесной участок предоставляется арендатору для вида использования лесов - "осуществление рекреационной деятельности", в целях организации отдыха, туризма, культурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ участки с кадастровыми номерами N и N к защитным лесам, категория земель "земли населенных пунктов" и вид разрешенного использования "осуществление рекреационной деятельности" (т. 1 л.д. 28-51).
Из указанного следует, что качественное состояние арендованных истцом участков с кадастровыми номерами N и N не изменилось, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в договоры аренды, заключения дополнительных соглашений в связи с переводом земельных участков из земель лесного фонда в земли населенных пунктов.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> признании незаконным бездействия и возложении обязанности по заключению дополнительных соглашений.
Однако судом в мотивировочной части решения ошибочно указан вывод о том, что включение лесного участка в границы населенного пункта (изменение его категории) при условии сохранения вида его разрешенного использования не является существенным изменением обстоятельств применительно к статье 451 ГК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить указанный вывод суда из мотивировочной части решения.
Также подлежит исключению из мотивировочной части решения ошибочно указанный вывод суда о том, что истица вносит арендную плату ответчику по договорам аренды лесных участков, поскольку не может считаться таковым.
Платеж во исполнение предполагаемых соглашений и договоров по произвольным реквизитам и в самостоятельно определенной сумме не может расцениваться как исполнение.
В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении апелляционной жалобы истца ФИО1 отказать.
Апелляционную жалобу ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> удовлетворить.
Изменить мотивировочную часть решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из нее выводы о том, что изменение категории земель не является существенным изменением обстоятельств, а также исключив установленный судом вывод о внесении истцом арендной платы ответчику.
В остальной части решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Председательствующий Панеш Ж.К.
Судьи - Мерзаканова Р.А.
Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка