Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-462/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Тараника В.Ю., Коневой О.А.,

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.01.2021, которым постановлено:

Исковые требования Солдатовой Н.В., Солдатовой Е.А., Солдатова Д.А. к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о признании незаконными действий ответчика по неуказанию в квитанциях показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии с сентября 2014 года по октябрь 2020 года, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Исковые требования Солдатовой Н.В., Солдатова А.П. к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о признании действий незаконными, взыскании штрафа, компенсации морального удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" по неуказанию в квитанциях показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии с сентября 2014 года по октябрь 2020 года, поставляемой в жилое помещение, расположенное по <...>.

Признать незаконными действия акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" по неуказанию в квитанциях показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии, поставляемой в жилое помещение, расположенное по <...>.

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в пользу Солдатова А.П. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 90 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в пользу Солдатовой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 153 рублей 30 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в пользу Солдатовой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 63 рублей 30 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в пользу Солдатова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 63 рублей 30 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатова Н.В., Солдатов А.П. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") о признании действий незаконными, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, что они являются потребителями тепловой энергии, поставляемой по адресу: <...>. За период с октября 2013 года по сентябрь 2020 года ответчик ежемесячно выставлял квитанции для оплаты услуги тепловой энергии, в которых в нарушение подпункта "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не указаны показания ОДПУ тепловой энергии. Ответчик нарушил их право на получение информации о показаниях ОДПУ непосредственно из квитанций без обращения в управляющую компанию. Многократными виновными нарушениями действующего законодательства им причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях (чувстве дискомфорта, унижения, обиды, разочарования, подавленности, отчаяния, раздражения).

Просили суд признать незаконными действия ответчика по неуказанию в квитанциях показаний ОДПУ, взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда и судебные расходы на копирование документов по 42 090 рублей каждому из истцов, а также штраф за неудовлетворение их требований в добровольном порядке.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" (далее - ООО УК "Рембытстройсервис").

Солдатова Н.В., Солдатова Е.А., Солдатов Д.А. обратились в суд с иском к АО "ДГК" о признании незаконными действия ответчика по неуказанию в квитанциях показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии с сентября 2014 года по октябрь 2020 года, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Требования мотивировали тем, что являются потребителями тепловой энергии, поставляемой по адресу: <...>. За период с апреля 2016 года по октябрь 2020 года ответчик ежемесячно выставлял квитанции для оплаты услуги тепловой энергии, в которых в нарушение подпункта "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), не указывались показания ОДПУ тепловой энергии. Многократными виновными нарушениями действующего законодательства им причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях (чувстве дискомфорта, унижения, обиды, разочарования, подавленности, отчаяния).

Просили суд признать незаконными действия ответчика по неуказанию в квитанциях показаний ОДПУ с сентября 2014 года по октябрь 2020 года, взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда и судебные расходы на копирование документов по 34 110 рублей 66 копеек каждому из истцов, а также штраф за неудовлетворение их требований в добровольном порядке.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательствук участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бирград" (далее - ООО "УК "Бирград"). Указанные иски объединены в одно производство.

Истец, представитель истцов Солдатовой Е.А., Солдатова Д.А. - Солдатов А.П. в судебном заседании доводы и требования исковых заявлений поддержал.

Представитель ответчика АО "ДГК" Жуланова А.Н. в судебном заседании иски не признала, суду пояснила, что с ноября 2020 года АО "ДГК" внесены изменения в квитанции за отопление и горячее водоснабжение с указанием текущих и предыдущих показаний ОДПУ тепловой энергии, однако считает это неверным. Показания прибора учёта при его работе в нештатном режиме не соответствуют фактическому объёму потреблённого ресурса.

Представитель третьего лица ООО УК "Рембытстройсервис" Капштык В.А. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО "УК "Бирград" Самородина Е.Н. указала на законность и обоснованность заявленных требований.

Истцы Солдатова Н.В., Солдатова Е.А., Солдатов Д.А., представитель третьего лица ПАО "ДЭК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "ДГК" Гончарова О.Г. просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Мотивируя жалобу, указала доводы о том, что показания ОДПУ не могут быть отражены в платёжном документе, как текущие и предыдущие расходы, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, а также ввиду их отсутствия из-за специфики системы учёта ресурса тепловой энергии.

Суд необоснованно взыскал с ответчика штраф и компенсацию морального вреда. Истцами не представлено доказательств наличия причинённого им морального вреда и его размера.

Кроме того, ранее Биробиджанским районным судом ЕАО рассматривались дела с аналогичным предметом и основанием иска (дела NN 2-2079/2020 и 2-3274/2020), в результате рассмотрения которых в пользу Солдатова А.П. и Солдатовой Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей и 2 000 рублей.

Суд не учёл, что истцы не могли испытывать нравственные страдания по каждому жилому помещению отдельно.

Полагает, что Солдатов А.П. и Солдатова Е.А., обращаясь в суд с аналогичными требованиями, злоупотребляют правом с целью улучшения своего материального положения.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Солдатова Е.А., Солдатов А.П., Солдатов Д.А., Солдатова Н.В. с её доводами не согласились.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Солдатова Н.В., Солдатов А.П., Солдатова Е.А., Солдатов Д.А., представитель ответчика АО "ДГК", представители третьих лиц ПАО "ДЭК", ООО УК "Рембытстройсервис", ООО "УК "Бирград" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

Требования к платёжному документу установлены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 69 указанных Правил в платёжном документе указываются общий объём каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчётный период, показания коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объём каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объём каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчётный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что Солдатова Н.В. и Солдатов А.П. являются собственниками помещения, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированы по адресу: г<...>,постоянно с 09.04.1998.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО УК "Рембытстройсервис".

Солдатова Н.В., Солдатова Е.А. и Солдатов Д.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО "УК "Бирград".

АО "ДГК" осуществляет функции по начислению платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, выставлению платёжных документов.

Материалами дела подтверждается, что в указанных многоквартирных домах установлен общедомовой прибор учёта тепловой энергии. АО "ДГК" выставляет истцам счета на оплату за потреблённую тепловую энергию.

01.01.2019 между АО "ДГК" (принципал) и ПАО "ДЭК" (агент) заключён агентский договор на оказание услуг, в рамках которого агент обязался обеспечить ежемесячный автоматизированный расчёт начислений потребителям за тепловую энергию и коммунальные услуги в соответствии с законодательством РФ, расчёт размера штрафных санкций за нарушение потребителями условий договоров теплоснабжения, сроков оплат (пункт 3.1.17); обеспечить формирование, печать и доставку платежных документов потребителям-физическим лицам в соответствии с нормами действующего законодательства (пункт 3.1.19).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, исходя из того, что представленные истцами квитанции АО "ДГК" не соответствуют подпункту "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку не содержат показания ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, учитывая, что в связи с неуказанием данного показателя в платёжном документе становится невозможной проверка правильности расчёта платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению, пришёл к выводу о неправомерности действий ответчика, выраженных в неисполнении указанной нормы закона.

Вышеназванные выводы суда первой инстанции согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 04.12.2013 N АКПИ13-1049, согласно которой положения подпункта "е" пункта 69 указанных Правил основываются на нормах жилищного законодательства (статьи 155, 157 ЖК РФ). Данные положения носят императивный (обязательный) характер, направлены на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потреблённых коммунальных услугах, в том числе на общедомовые нужды, и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Таким образом, указание в платёжных документах сведений, предусмотренных вышеназванной нормой, является обязательным, и не относится к усмотрению исполнителя коммунальной услуги.

Однако АО "ДГК" данные требования закона в течение длительного времени не выполнялись.

Установление вышеназванного нарушения прав потребителей повлекло признание судом первой инстанции незаконными действия АО "ДГК" по неуказанию в платёжных документах показаний ОДПУ тепловой энергии истцов Солдатовой Н.В., Солдатова А.П. (по адресу: <...>); истцов Солдатовой Н.В., Солдатовой Е.А., Солдатова Д.А. (по адресу: <...>).

Поскольку факт нарушения прав потребителей Солдатовых нашёл своё подтверждение в судебном заседании, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, определив её размер в сумме 2 000 рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь положениями гражданского процессуального закона, суд взыскал с ответчика в пользу истцов понесённые в связи с обращением в суд с настоящими исками судебные расходы.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия и размера причинённого истцам морального вреда, а также ссылка на ранее вынесенные судебные акты по аналогичным делам, не влекут отмену решения суда в указанной части, поскольку достаточным условием для удовлетворения данного требования является установление факта нарушения прав Солдатовых неуказанием в квитанциях показаний прибора учёта энергии.

Взыскание судом штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из-за специфики работы ОДПУ, установленных в данных многоквартирных домах, в квитанциях на оплату тепловой энергии не могут быть отражены показания этих приборов, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, сторона ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представила.

Доводы жалобы АО "ДГК" были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают приведённые выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены судебного постановления.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобуакционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи В.Ю. Тараник

О.А. Конева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка