Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 февраля 2021 года №33-462/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 33-462/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей: Устинова О.И., Анашкиной И.А.
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Белопупа Т. А. к Синеуцкому Н. О., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третье лицо - Частное акционерное общество "Киевская строительная компания "Киевстройком" о признании решения незаконным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным записи в Едином государственном реестре недвижимости, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
в мае 2020 года Белопуп Т.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором изначально просил признать незаконным решение государственного регистратора о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N за Синеуцким Н.О.; признать недействительными документы, послужившие основаниями для государственной регистрации права собственности за Синеуцким Н.О. на указанный объект недвижимости; признать недействительной запись в Единой государственном реестре недвижимости от 28 февраля 2020 года N N; прекратить право собственности Синеуцкого Н.О. на данный объект недвижимости, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения (запись) о праве собственности; истребовать из чужого незаконного владения Синеуцкого Н.О. данный объект недвижимости в собственность Белопупа Т.А.; возложить судебные расходы на ответчиков.
Позже заявленные требования были уточнены истцом, а именно истец просил:
- признать незаконным решение государственного регистратора о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - жилое помещение, квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер N за Синеуцким Н.О.;
- признать недействительными документы, послужившие основаниями для государственной регистрации права собственности за Синеуцким Н.О. на указанный объект недвижимости;
- признать недействительной запись в Единой государственной реестре недвижимости от 28 февраля 2020 года N N;
- прекратить право собственности Синеуцкого Н.О. на указанный объект недвижимости, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения (запись) о праве собственности;
- признать за Белопупом Т.А. право собственности на спорный объект недвижимости;
- истребовать его из чужого незаконного владения Синеуцкого Н.О. в собственность Белопупа Т.А.;
- взыскать солидарно судебные расходы с ответчиков.
Заявленные требования мотивированы тем, что Белопуп Т.А. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, согласно договору купли-продажи квартиры, удостоверенного 27 августа 2013 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа В.Е.В. ., зарегистрировано в реестре за N N. Право собственности Белопупа Т.А. зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество 27 августа 2013 года, номер записи о праве собственности: N, регистрационный номер объекта недвижимого имущества: N, решение о государственной регистрации прав и их ограничений, индексный номер: N от 27 августа 2013 года, государственный регистратор: частный нотариус В.Е.В. ., Киевский городской нотариальный округ, что подтверждается Извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 27 августа 2013 года, индексный номер: N.
Ранее, 12 ноября 2002 года Севастопольским городским Советом было вынесено решение N 339 на основании приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 25 апреля 2008 года N 488 о передаче в собственность ЗАО "КСК "Киевстройком" (в 2011 году в связи с вступлением в силу Закона Украины "Об акционерных обществах" от 17 сентября 2008 года N 514-VI, во исполнение требований статьи 5 раздела 1 этого Закона, Общество изменило наименование с Закрытого акционерного общества "Киевская строительная компания "Киевстройком" на Частное акционерное общество "Киевская строительная компания "Киевстройком") квартир N N, N и N в доме по адресу: <адрес>.
Таким образом, собственником жилого помещения - квартиры N N, по ул. <адрес>, до 27 августа 2013 года являлось Частное акционерное общество "Киевская строительная компания "Киевстройком", что подтверждалось свидетельством о праве собственности на квартиру N N в доме по <адрес>, выданному 25 мая 2008 года Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета на основании решения сессии Севастопольского городского Совета N 339 от 12 ноября 2002 года, приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 25 апреля 2008 года N 488.
Право собственности зарегистрировано в КП "Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества" Севгорсовета 16 сентября 2008 года, записано в реестровую книгу N стр. N под реестровым номером N, право зарегистрировано 30 июня 2012 года в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество за реестровым номером N.
28 февраля 2020 года ответчиком было зарегистрировано право собственности на квартиру N N в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости о следующем объекте недвижимости - жилое помещение, квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 28 февраля 2020 года была проведена государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости за Синеуцким Н. О..
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 октября 2020 года иск Белопупа Т.А. удовлетворен.
Решение государственного регистратора о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, за Синеуцким Н.О. признано незаконным.
Документы, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности за Синеуцким Н.О. на указанный объект недвижимости признаны недействительными.
Прекращено право собственности Синеуцкого Н.О. на данный объект недвижимости. Запись в Едином государственном реестре недвижимости от 28 февраля 2020 года N N признана недействительной.
За Белопупом Т.А. признано право собственности на объект недвижимости - жилое помещение, квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Указанный объект недвижимости истребован из чужого незаконного владения Синеуцкого Н.О.
С Синеуцкого Н.О. и Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя взысканы солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 58.300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение.
В жалобе заявитель указывает, что решение суда основано исключительно на доводах истца, при этом оценка доводам и аргументам Управления дана не была.
Указанное решение основывается на нормативных актах, которые утратили силу. Считают, что представленные Синеуцким Н.О. на государственную регистрацию права и государственный кадастровый учет документы (договоры, акты) были изданы в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, в связи с чем их оценка должна учитывать законодательство Украины, тогда как оценка наличия, либо отсутствия оснований для внесения записей в ЕГРН, по представленным на регистрацию документам уже нормами Российского права.
По результатам проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов за Синеуцким Н.О. право собственности зарегистрировано 28 февраля 2020 года в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании представленных документов.
На дату обращения Синеуцкого Н.О. за государственной регистрацией иных актуальных записей о правопритязаниях на данный объект недвижимости в ЕГРН не имелось. Оснований полагать недействительными представленные Синеуцким Н.О. для регистрации документы не имелось. Регистрация проведена в соответствии с законодательством, при этом оценка решений при проведении учетно-регистрационных действий является исключительно прерогативой органов судебной власти при рассмотрении требований в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с чем требования истца о возложении обязанностей осуществить определенные действия, подлежало рассмотрения в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апеллянт полагает, что поскольку у Синеуцкого Н.О. возникло прав собственности на спорный объект недвижимости, то возникший спор не может быть разрешен только посредством удовлетворения требований к регистрирующему органу, а само управление подлежит исключении из числа ответчиков, в связи с чем взыскание с него судебных расходов является необоснованным.
Указывает, что требования об аннулировании записи в ЕГРН, признании записи недействительной, не является самостоятельным способом защиты нарушенного права и не влечет восстановление нарушенных прав. Если право было зарегистрировано в установленном законом порядке, то решение суда о признании сделки недействительной будет являться основанием для погашения ранее совершенной записи. При этом постановка спорного объекта на кадастровый учет по заявлению Синеуцкого О.Н. истцом не оспаривается.
Также заявитель отмечает, что в настоящий момент поступили документы на государственную регистрацию права собственности на данный объект недвижимости на И.А.А.., на основании договора купли-продажи от 14 мая 2020 год, заключенного с Синеуцким О.Н., на данный момент принято решение о приостановлении регистрации.
При этом ходатайство апеллянта о привлечении к участию в дела И.А.А. судом было необоснованно отклонено.
Представленный истцом документ в подтверждение своих доводов, по мнению заявителя не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа, поскольку не соответствует требованиям пункта 1 статьи 7 Закона N 46-ЗС.
В возражениях на жалобу, представитель истца ссылается на законность и обоснованность вынесенного решения, просит оставить его без изменения. Доводы жалобы полагает необоснованными, указывает, что регистрация права собственности за Синеуцким О.Н. произведена в нарушение действующего законодательства. Жалобу просит оставить без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - Кузнецова Ж.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Белопупа Т.А. и ЧАО "Киевская строительная компания "Киевстройком" - Кужелева Е.С. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Синеуцкий Н.О., Белопуп Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав сторону истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 28 февраля 2020 года была проведена государственная регистрации права собственности на спорный объекты недвижимости за Синеуцким Н.О., номер государственной регистрации N, на основании поданного 25 февраля 2020 года заявления. Основанием для осуществления государственной регистрации послужили следующие документы: договор о совместной деятельности по строительству многоквартирного дома N N от 23 апреля 2006 года, дополнительное соглашение от 15 ноября 2007 года к Договору о совместной деятельности по строительству многоквартирного дома N N от 23 апреля 2006 года, справка о полном расчете по указанному договору, акт приема-передачи имущественных прав от 14 октября 2008 года по данному договору, акт приема-передачи объекта строительства, договор N N паевого участия в строительстве жилого дома с встроено-пристроенными помещениями и подземным гаражом (местами для парковки машин) по <адрес>. В материалы дела представлены копии указанных документов.
Согласно ответу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на запрос суда, по состоянию на 9 июня 2020 года в Реестре собственности города Севастополя отсутствует информация об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес>, иной информацией и документами, указанным в запросе суда Департамент не располагает.
Из ответа Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Бюро технической инвентаризации" на запрос суда, кроме прочего ГУП г.Севастополя "БТИ" сообщает, что обладает информацией о зарегистрированных правах собственности по состоянию на 31 декабря 2012 года (с 1 января 2013 года актуальной информации о зарегистрированном праве не имеется в связи с утратой БТИ полномочий по государственной регистрации права собственности и передачей таких полномочий Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя).
Согласно представленному истцом ответа ГУП г. Севастополя "БТИ" от 18 мая 2020 года в архиве ГУП г. Севастополя "БТИ" хранится инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный в <адрес>, имеются сведения о собственнике и правоустанавливающие документы, а именно: жилое помещение, квартира N N зарегистрировано за ЗАО "Киевская строительная компания "Киевстройком" на основании свидетельства о праве собственности от 24 мая 2008 года.
В материалы дела на запрос суда от ответчика - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя поступили архивные материалы регистрационной службы Главного управления юстиции в г. Севастополя относительно объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, находящиеся в Севреестре на правах депозитарного хранения.
Во исполнение требований пунктов N 55, 56 Порядка ведения Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 26 октября 2011 года N 1141, пунктов 3, 4 Порядка передачи документов в сфере государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 20 января 2013 года N 111/5 Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений и Порядка предоставления извлечений из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 22 июня 2011 года N 703, частным нотариусом Киевского городского нотариального округа В.Е.В. были переданы документы с описью вложения относительно государственной регистрации прав собственности на объект недвижимого имущества, регистрационный номер объекта в ГРВП: N, в регистрационную службу Главного управления юстиции в г. Севастополе для открытия регистрационного дела на данный объект и последующего приобщения к указанному регистрационному делу, что подтверждается материалами дела, а именно ответом Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя к которому приобщены документы, помещенные в реестровое дело на 87 листах, в соответствии с запросом суда.
Согласно Информации из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра Ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества относительно объекта недвижимого имущества от 16 июля 2020 года, номер информационной справки N собственником квартиры по адресу: <адрес> является Белопуп Т.А., основание государственной регистрации права: договор купли-продажи, серия и номер: N, выданный 27 августа 2013 года, выдал: частный нотариус КГНО В.Е.В.
Проанализировав положения статей 1, 2, 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 12, 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 1, 7 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации права, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 7 августа 2014 года N 202, суд пришел к выводу, что представленный истцом дубликат договора купли-продажи квартиры, удостоверенный 27 августа 2013 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа В.Е.В. ., зарегистрировано в реестре за N N, в том числе с учетом поступивших из Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя архивных материалов регистрационной службы Главного управления юстиции в г. Севастополе за 2013 год на квартиру по адресу: <адрес>, является надлежащим документом, подтверждающим ранее возникшее у истца право собственности на спорный объект недвижимости.
Таким образом, судом установлено, что право собственности Белопупа Т.А. на указанный объект недвижимости подтверждено надлежащими документами, оформленными и удостоверенными уполномоченными органами Украины, в соответствии с законодательством, действовавшим на дату совершения юридически значимых действий.
Помимо этого судом дана правовая оценка иным представленным в материалы дела доказательствам.
Так, согласно представленным в материалы дела представителем третьего лица ЧАО "КСК "Киевстроком" письменных пояснений, поданные на регистрацию документы никогда не оформлялись и не подписывались со стороны ЧАО "КСК "Киевстройком" в лице его уполномоченных органов, ни генеральный директор, ни какое-либо иное уполномоченное лицо указанной компании никогда не видели Синеуцкого Н.О., ничего с ним не подписывали, денежные средства от Синеуцкого Н.О. никогда не поступали на расчетные счета ЧАО "КСК "Киевстройком".
Согласно представленному в материалы дела инвентаризационного дела на многоквартирный жилой дом N по <адрес> предоставленного ГКУ города Севастополя "Бюро технической инвентаризации", которое содержит распределительные ведомости на все квартиры в указанном доме с соответствующим пакетом документов на регистрацию права собственности, сведений о распределении квартиры N N Синеуцкому Н.О., равно как и подтверждающий эту информацию пакет документов, отсутствует.
Также судом дана оценка имеющимся разночтениям в представленных Синеуцким Н.О. на государственную регистрацию документах, в архивных документах, поступивших из Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и из ГУП г. Севастополя "БТИ". Учтено, что отсутствуют сведения о распределении спорной квартиры Синеуцкому Н.О., напротив в материалах технической инвентаризации на данную квартиру имеется свидетельство о праве собственности выданное ЗАО "КСК "Киевстройком" 24 августа 2008 года; в договоре N N от 14 октября 2004 года долевого участия в строительстве и договоре о совместной деятельности по строительству многоквартирного дома указаны разные адреса; договор N N подан не в полной комплектации и в копии; представленная ответчиком информационная справка подана на украинском языке без перевода, тогда как регистрация производилась 28 февраля 2020 года, и кроме того выдана государственным органом за пределами его полномочий, с нарушением требований законодательства Украины, действующим на момент ее выдачи.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих законность возникновения права собственности на спорный объект недвижимости у Синеуцкого Н.О. Кроме того, суд при рассмотрении дела установил, что государственному регистратору П.М.Ю. поступил ответ на межведомственный запрос о том, что на 1 января 2013 года право собственности на квартиру зарегистрировано за ЗАО "КСК "Киевстройком" (в настоящий момент ПАО "КСК "Киевстройком"), а с 2013 года за Белопупом Т.А.
Таким образом, судом установлено, что имущественные права истца нарушены и подлежат судебной защите в связи с чем исковые требования Белопупа Т.А. были удовлетворены.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, сделанными в соответствии с установленными обстоятельствами по делу и при правильном применении норма материального права.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение суда основано на нормативных актах, утративших силу, основанием для отмены решение суда не является поскольку несмотря на то, что Постановление Правительства Севастополя от 7 августа 2014 года N 202 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Севастополя от 1 июля 2019 года N 437-ПП, суть правоотношений, которые оно регулировало это не изменило, так как закреплено в нормативно-правовых актах большей юридической силы.
Так, в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом исключительно на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации (пп. 2 п. 2 статья 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
На основании положений статей 12, 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 2, 7 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", право частной собственности на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента признается правом частной собственности, установленным законодательством Российской Федерации, при этом к правам и ограничениям (обременениям) на объекты недвижимого имущества применяется порядок их государственной регистрации, установленный Законом о регистрации недвижимости.
Согласно статье 69 Федерального закона N 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Такая регистрация в ЕГРН проводится по желанию правообладателя.
Таким образом, отсутствие зарегистрированного в ЕГРН права истца на спорный объект недвижимости не означает отсутствие такого права, лишь ограничивает объем его полномочий, которые он может совершить с данным имуществом.
Порядок внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимого имущества предусмотрен статьей 62 Федерального закона N 218-ФЗ.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что спорная квартира, на момент обращения Синеуцкого Н.О., находилась в собственности Белопупа Т.А., однако установленные законом положения (статьи 25, 26, 29, 62 Федерального закона N 218-ФЗ) при проведении государственной регистрации сотрудником Севреестра за ответчиком Синеуцким Н.О. соблюдены не были, не учтено наличие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, что должно было явиться основанием для приостановления государственной регистрации, однако этого не произошло. Вследствие чего данные действия регистратора привели к нарушению порядка государственной регистрации и прав истца.
Ссылка подателя жалобы на положения Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...", по мнению судебной коллегия, является несостоятельной, поскольку допустимых доказательств того, что Синеуцкий Н.О. был участником долевого строительства дома N N по ул. <адрес> не представлено.
При рассмотрении дела судом дана подробная правовая оценка представленным Синеуцким Н.О. документам на регистрацию права собственности на спорную квартиру, по результатам которой суд пришел к верному выводу о признании их недействительными. Оснований для повторения выводов решения суда первой инстанции, данных им в мотивировочной части решения, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия сотрудника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя при регистрации права Синеуцкого Н.О. на спорную квартиру являлись законными не могут быть приняты во внимание, поскольку незаконность действий регистратора П.М.Ю. установлена постановлением Ленинского районного суда г.Севастополя от 14 декабря 2020 года, которым он привлечен к ответственности и наложены меры уголовно-правового характера в виде штрафа.
Довод апелляционной жалобы о том, что оценка учетно-регистрационных действий Севреестра и возложение на государственный орган обязанностей совершить определенные действия возможна только при разрешении спора в порядке административного судопроизводства, судебной коллегией отклоняется, поскольку пунктом 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку оспаривание решения о государственной регистрации недвижимого имущества за ответчиком связано с правами истца на данную квартиру, то суд обоснованно рассмотрел иск в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы апелляционной жалобы о неверно избранном способе защиты нарушенного права и исключении апеллянта из числа ответчиков подлежат отклонению.
Как усматривается из материалов дела истец и представитель третьего лица отрицали факт того, что знакомы с Синеуцким Н.О. и, что с ним была заключена какая-либо сделка, указанные пояснения подтверждены письменными доказательствами, которым судом была дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактически право собственности Синеуцкого Н.О. на спорный объект недвижимости возникло в результате незаконных действий государственного регистратора Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и невыполнения им обязанностей, возложенных Федеральным законом N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, что установлено собранными по делу письменными доказательствами и постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 декабря 2020 года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что Управление государственной регистрации права и кадастра является надлежащим ответчиком по делу.
При этом судебная коллегия отмечает, что требования истца в части признания решения государственного регистратора о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости незаконными удовлетворены обоснованно, поскольку по своей сути являются материально-правовыми требованиями и направлены на реальную защиту прав истца.
Ссылка на то, что к участию в деле не была привлечена И.А.А.., которая обратилась за регистрацией права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 14 мая 2020 года, заключенного с Синеуцким О.Н., подлежит отклонению, так как регистрация права И.А.А. была приостановлена, при этом Севреестром были указаны причины приостановления, требований о нарушении ее прав и их восстановлении И.А.А. не заявлено, в дальнейшем она не лишена возможности обратиться за защитой нарушенного права самостоятельно.
Вместе с тем, разрешая требования истца в части взыскания в его пользу судебных расходов, судом неверно распределены понесенные истцом расходы между ответчиками.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 58.300 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание принцип пропорциональности удовлетворенным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку настоящим судебным актом решение государственного регистратора о государственной регистрации права на спорную квартиру за Синеуцким Н.О. признано незаконным и запись в ЕГРН признана недействительной, то с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по двум не имущественным требованиям в размере 600 рублей. Остальные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57.700 рублей, в том числе за прекращение права собственности Синеуцкого Н.О., признание предоставленным им для регистрации документов недействительными, признание права собственности на спорную квартиру за Белопупом Т.А. и истребовании ее из незаконного владения ответчика, подлежат взысканию с Синеуцкого Н.О.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 октября 2020 года в части взыскания судебных расходов.
Взыскать с Синеуцкого Н. О. в пользу Белопупа Т. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 57.700 рублей.
Взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу Белопупа Т. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
В остальной части решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 октября 2020 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья Ж.В. Григорова
Судьи: О.И. Устинов
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка