Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 февраля 2021 года №33-462/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-462/2021







г. Мурманск


17 февраля 2021 г.












Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Захарова А.В.




судей


Койпиш В.В.




при секретаре


Екимова А.А.
Маничевой А.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-239/2020 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз "Северная звезда" к Давыденко Николаю Ивановичу о взыскании штрафа за несоблюдение соглашения об урегулировании правоотношений от 4 октября 2015 г.
по апелляционной жалобе Давыденко Николая Ивановича на заочное решение Кольского районного суда Мурманской области от 6 марта 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкий колхоз "Северная Звезда" (далее - СПК РК "Северная Звезда", кооператив) обратился в суд с иском к Давыденко Н.И. о взыскании штрафа за несоблюдение заключенного между сторонами соглашения об урегулировании правоотношений от 4 октября 2015 г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно пунктам 1.1., 1.2. названного соглашения оно заключено с целью подтверждения факта утраты Давыденко Н.И. членства в колхозе, а также во избежание предъявления ответчиком каких бы то ни было претензий к истцу, направленных на восстановление его прав как члена СПК РК "Северная Звезда" в судебном и во внесудебном порядке, позиционирования Давыденко Н.И. в качестве действующего члена Кооператива, в том числе, но не исключительно, путем использования прав члена кооператива, предусмотренных как уставом кооператива, так и Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. N 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации".
В соответствии с пунктом 2.2 соглашения СПК РК "Северная звезда" передал Давыденко Н.И. в качестве премии за отказ от совершения действий, указанных в пункте 1.2 соглашения, денежные средства в сумме 400000 рублей. Также в качестве гарантии соблюдения условий соглашения Давыденко Н.И. подписал заявление о выходе из кооператива, на основании которого его членство в СПК РК "Северная звезда" прекратилось.
В пункте 2.3 соглашения стороны согласовали действия, от совершения которых отказывается Давыденко Н.И., в том числе: от оспаривания любых сделок кооператива, любых решения правления и общих собраний членов кооператива; от обращения в суд с любыми заявлениями и обращениями к кооперативу, основанными на статусе действующего члена кооператива; от обращений в правоохранительные органы, связанных с нарушением либо лишением Давыденко Н.И. корпоративного статуса члена кооператива; от публичных выступлений, в том числе в средствах массовой информации, в которых Давыденко Н.И. позиционирует себя в качестве действующего члена кооператива; от любых иных действий, которые могут быть трактованы кооперативом, как попытка Давыденко Н.И. воспользоваться или восстановить утраченные ранее корпоративные права члена кооператива.
Пунктом 3.1. соглашения предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий соглашения в виде уплаты штрафа в размере двойной суммы, указанной в пункте 2.2 соглашения (пункт 3.1.).
В ходе очной ставки с председателем кооператива С проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного СУ СК РФ по Мурманской области в отношении С Давыденко Н.И. указал, что не признает соглашение об урегулировании отношений от 4 октября 2015 г., считает себя членом колхоза, имеет финансовые претензии к колхозу в лице его председателя С
Ссылаясь на нарушение Давыденко Н.И. принятых на себя обязательств по соглашению об урегулировании правоотношений от 4 октября 2015 г., СПК РК "Северная Звезда" просил взыскать с ответчика штраф в размере 800000 рублей.
Судом постановлено заочное решение, которым заявленные требования СПК РК "Северная Звезда" удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 августа 2020 г. заочное решение Кольского районного суда Мурманской области от 6 марта 2020 г. оставлено без изменения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. апелляционное определение от 24 августа 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе Давыденко Н.И. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Приводит доводы о том, что не был извещен о возбуждении судом в отношении него судебного производства, о времени и месте проведения судебного заседания. Указывает, что исковое заявление и судебные повестки не получал, о назначении судебного заседании на 6 марта 2020 г. ему стало известно 5 марта 2020 г. из телефонного разговора с секретарем судебного заседания, которому он сообщил о постоянном проживании в Республике Беларусь. Отмечает, что копию заочного решения суда он получил только 12 марта 2020 г., с заявлением об отмене судебного акта обратился в суд 13 марта 2020 г., в удовлетворении которого ему было отказано определением суда от 22 мая 2020 г.
Полагает, что у истца отсутствовали основания ссылаться в обоснование заявленных требований на материалы уголовного дела, в рамках которого при проведении очной ставки им даны показания, поскольку предварительное следствие по делу не окончено, оценка данным им показаниям в рамках дела будет дана судом в ходе рассмотрения уголовного дела.
Отмечает, что истцом из содержания данных им в ходе очной ставки показаний выделены только те фразы, которые по мнению истца, позволяют сделать вывод о нарушении условий соглашения.
Обращает внимание, что при заключении соглашения он не владел полной информацией о действительном финансовом положении СПК РК "Северная Звезда", представленное членам кооператива как крайне тяжелое, что не соответствовало действительности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.
Ходатайства сторон об отложении судебного разбирательства оставлены судебной коллегией без удовлетворения.
Так, неявка представителя Давыденко Н.И. - Лукичевой С.Н. не влечет отложения дела. Сам Давыденко Н.И. извещен и не ходатайствовал об отложении (ч.6 ст.167 ГПК РФ).
Ходатайство представителя истца СПК РК "Северная звезда" Смирнова В.А. об отложении судебного разбирательства также оставлено без удовлетворения, так как истец - СПК РК "Северная Звезда" является юридическим лицом, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, нахождение его представителя Смирнова В.А. в г. Москве на рассмотрении иного дела в арбитражном суде не может быть признано той уважительной причиной, которая влечет отложение дела (ч.3 ст.167 ГПК РФ), СПК РК "Северная Звезда" не лишено было возможности направить для рассмотрения дела иного представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Также не нашла судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ для истребования по ходатайству представителя истца Смирнова В.А. документов из уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации являетсся неустойка (штраф, пеня), которой в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки испоолнения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 4 октября 2015 г. между СПК РК "Северная Звезда" и Давыденко Н.И. заключено соглашение об урегулировании правоотношений, по условиям которого стороны подтверждают факт прекращения между собой всяческих корпоративных правоотношений, основанных на членстве Давыденко Н.И. в СПК РК "Северная Звезда" в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и Уставом СПК РК "Северная Звезда" (пункт 2.1 соглашения).
Согласно пункту 1.1 соглашения при его заключении стороны исходят из того факта, что Давыденко Н.И. ранее являлся членом СПК РК "Северная Звезда" (колхозником) в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", однако на текущий момент, ввиду прекращения между сторонами трудовых правоотношений и непереоформления членства Давыденко Н.И. в ассоциированное, Давыденко Н.И. утратил право быть членом СПК РК "Северная звезда" на основании раздела 3 "членство в колхозе" устава СПК РК "Северная звезда" и норм названного федерального закона.
В соответствии с пунктом 1.2 соглашения, желая избежать предъявления со стороны Давыденко Н.И. каких бы то ни было претензий к СПК РК "Северная звезда", направленных на восстановление его прав как члена СПК РК "Северная Звезда" в судебном и внесудебном порядке, позиционирования Давыденко Н.И. в качестве действующего члена СПК РК "Северная звезда", в том числе, но не исключительно, путем использования прав члена СПК РК "Северная звезда", предусмотренных как уставом СПК РК "Северная звезда", так и Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", стороны берут на себя определенного рода обязательства, изложенные в его условиях.
В пункте 2.3 соглашения стороны предусмотрели, что с момента передачи СПК РК "Северная звезда" Давыденко Н.И. денежных средств, указанных в пункте 2.2 соглашения, Давыденко Н.И. отказывается от совершения действий, указанных в пункте 1.2 соглашения, в том числе, но не исключительно: от оспаривания любых сделок СПК РК "Северная звезда"; от оспаривания любых решения правления СПК РК "Северная звезда"; от оспаривания любых решений общих собраний членов СПК РК "Северная звезда"; от обращения в суд с любыми заявлениями, основанными на статусе действующего члена СПК РК "Северная звезда"; от обращений к СПК РК "Северная звезда", основанных на статусе действующего члена кооператива; от обращений в правоохранительные органы, связанных с нарушением либо лишением Давыденко Н.И. корпоративного статуса члена СПК РК "Северная звезда"; от публичных выступлений, в том числе средствах массовой информации, в которых Давыденко Н.И. позиционирует себя в качестве действующего члена СПК РК "Северная звезда"; любых иных действий, которые могут быть трактованы членами СПК РК "Северная звезда", как попытка Давыденко Н.И. воспользоваться или восстановить утраченные ранее корпоративные права члена СПК РК "Северная звезда".
В соответствии с пунктом 2.2 соглашения СПК РК "Северная звезда" передает Давыденко Н.И. в качестве премии за отказ от совершения действий, указанных в пункте 1.2 настоящего соглашения, денежные средства в сумме 400000 рублей, которые согласно пункту 2.5 соглашения Давыденко Н.И. получены.
В качестве гарантии соблюдения Давыденко Н.И. условий соглашения одновременно с подписанием настоящего соглашения Давыденко Н.И. подписал заявление о выходе из СПК РК "Северная звезда", в силу которого на основании пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" его членство в СПК РК "Северная звезда" прекратилось (пункт 2.4 соглашения).
Согласно пункту 3.1 соглашения, в случае неисполнения условий настоящего соглашения Давыденко Н.И. выплачивает СПК РК "Северная звезда" штраф в размере двойной суммы, указанной в пункте 2.2 соглашения.
Стороной истца в материалы дела представлено постановление заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области от 18 июня 2020 г. о прекращении уголовного преследования С в части совершения им преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.
Как усматривается из указанного постановления, поводом для возбуждения уголовного дела N * послужило заявление ПВА от 7 июля 2018 г., из которого следует, что председателем СПК РК "Северная звезда" С произведено хищение имущества колхоза путем хищения его активов и доведения вследствие этого колхоза до состояния банкротства.
В ходе проведения следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области 18 декабря 2019 г. очной ставки по указанному уголовному делу между обвиняемым С и свидетелем Давыденко Н.И., на вопросы защитника обвиняемого С - адвоката П к свидетелю Давыденко Н.И. о том, признает ли он соглашение об урегулировании отношений от 4 октября 2015 г., считает ли себя членом колхоза, имеет ли претензии и к кому конкретно, Давыденко Н.И. показал, что не признает указанное соглашение, считает, что является членом колхоза, имеет финансовые претензии к колхозу в лице председателя С
Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с Давыденко Н.И. штраф, предусмотренный пунктом 3.1 соглашения об урегулировании правоотношений от 4 октября 2015 г., поскольку последним нарушены принятые на себя соглашением обязательства за вознаграждение (премию) отказаться от действий, указанных в пунктах 1.2. и 2.3. соглашения.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта нарушения Давыденко Н.И. обязательств по соглашению об урегулировании правоотношений от 4 октября 2015 г., и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к договорной ответственности в виде взыскания в пользу истца штрафа за неисполнение условий соглашения в размере 800000 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Давая правовую оценку заключенному сторонами соглашению и удовлетворяя заявленные СПК РК "Северная Звезда" требования, суд первой инстанции не учел приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (в частности, о необходимости толкования заключенного сторонами соглашения с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств) и не указал, какие именно условия соглашения и как именно были нарушены ответчиком и влекут ли установленные судом действия Давыденко Н.И. в рамках уголовного судопроизводства его гражданско-правовую ответственность, предусмотренную соглашением от 04.10.2015.
Обращаясь с иском в суд, СПК РК "Северная Звезда" в основание иска указывал, что в нарушение условий соглашения Давыденко Н.И. в ходе очной ставки с председателем кооператива С проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного СУ СК РФ по Мурманской области в отношении С указал, что не признает соглашение об урегулировании отношений от 4 октября 2015 г., считает себя членом колхоза, имеет финансовые претензии к колхозу в лице его председателя С
Однако, такое поведение ответчика не может расцениваться как нарушение условий, предусмотренных пунктом 2.3 соглашения от 04.10.2015, влекущее санкцию, предусмотренную пунктом 3.1 в виде денежного штрафа, поскольку Давыденко Н.И., имея статус свидетеля в уголовном деле был вызван на очную ставку следователем и отвечал на вопросы участников следственного действия.
Так, согласно положениям статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 настоящего Кодекса.
Свидетель вправе:
отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.
Свидетель не вправе:
- уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд
- давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний.
За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что в данном случае Давыденко Н.И. выполнял процессуальную обязанность в рамках уголовного дела, явился по вызову следователя и отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, дал расписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. 307-308 УК РФ, привлечение его к гражданско-правовой ответственности за нарушение условий соглашения с СПК РК "Северная Звезда" невозможно.
При этом, в постановлении о прекращении уголовного преследования в части от 18.06.2020 следователем указано, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ПВА
В том случае, если от иных лиц, в том числе Давыденко Н.И должностным лицом органа предварительного расследования отбирались объяснения в ходе доследственной проверки (до возбуждения уголовного дела), то сообщенные в них сведения также не могли расцениваться как имеющие значение при разрешении настоящего гражданского спора по приведенным выше основаниям.
При этом сведений о привлечении Давыденко Н.И. к уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса не имеется.
С учетом изложенного вывод суда об удовлетворении заявленных требований СПК РК "Северная Звезда" основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе СПК РК "Северная Звезда" в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Давыденко Н.И. штрафа за несоблюдение соглашения об урегулировании правоотношений от 4 октября 2015 г.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы Давыденко Н.И. о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при рассмотрении дела (в части неизвещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела) опровергаются материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
заочное решение Кольского районного суда Мурманской области от 6 марта 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз "Северная звезда" к Давыденко Николаю Ивановичу о взыскании штрафа за несоблюдение соглашения об урегулировании правоотношений от 4 октября 2015 г. отказать.






председательствующий




судьи




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка