Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-462/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-462/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
при секретарях Логиновой П.А., Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПК "Иванинский" к Сычёву Александру Витальевичу, Сычёвой Валентине Григорьевне, Поедайлову Николаю Владимировичу, Переверзеву Валентину Николаевичу, Лазаревой Нине Гавриловне, Лазаревой Валентине Ивановне, Зацарину Владимиру Владимировичу, Давидавян Ирине Николаевне, Чигиреву Сергею Юрьевичу, Кадашеву Кадашу Экберовичу о признании незаконным выдела земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения, исключении сведений о земельных участках из ГКН, признании недействительными договоров купли-продажи выделенных земельных участков, прекращении права собственности на них и восстановлении сведений в ЕГРН, поступившее по апелляционной жалобе представителя СПК "Иванинский" - Турковой Е.П., на решение Курчатовского городского суда Курской области от 30 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований СПК "Иванинский" к Сычёву Александру Витальевичу, Сычёвой Валентине Григорьевне, Поедайлову Николаю Владимировичу, Переверзеву Валентину Николаевичу, Лазаревой Нине Гавриловне, Лазаревой Валентине Ивановне, Зацарину Владимиру Владимировичу, Давидавян Ирине Николаевне, Чигиреву Сергею Юрьевичу, Кадашеву Кадашу Экберовичу о признании незаконным выдела земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения, исключении сведений о земельных участках из ГКН, признании недействительными договоров купли-продажи выделенных земельных участков, прекращении права собственности на них и восстановлении сведений в ЕГРН отказать.
Отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Курчатовского городского суда Курской области от 02.09.2019 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СПК "Иванинский" обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что СПК "Иванинский" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> лет. Истцу стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ без согласия арендатора из указанного земельного участка были образованы два новых земельных участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га (за счет выделения долей Давыдавян И.Н., Переверзева В.Н., Лазаревой Н.Г., Зацарина В.В. и Поедайлова Н.В.) и N площадью <данные изъяты> га (за счет выделения долей Лазаревой В.И., Сычевой В.Г., Сычева А.В., Чигирева С.Ю.). Впоследствии оба участка были проданы Кадашеву К.Э. Истец полагал, что выдел (образование) земельных участков произведен незаконно, так как не получено согласие арендатора на их образование. В связи с чем, просил суд признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га (образовавшийся за счет выделения долей Давыдавян И.Н., Переверзева В.Н., Лазаревой Н.Г., Зацарина В.В. и Поедайлова Н.В.); исключить из ГКН И ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N; признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га (образовавшийся за счет выделения долей Лазаревой В.И., Сычевой В.Г., Сычева А.В., Чигирева С.Ю.); исключить из ГКН И ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N; признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков; прекратить зарегистрированное право собственности Кадашева К.Э. на указанные земельные участки; восстановить в ГКН и ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N и сведения о правах долевой собственности Сычёва Александра Витальевича, Сычёвой Валентины Григорьевны, Поедайлова Николая Владимировича, Переверзева Валентина Николаевича, Лазаревой Нины Гавриловны, Лазаревой Валентины Ивановны, Зацарина Владимира Владимировича, Давидавян Ирины Николаевны, Чигирева Сергея Юрьевича, существовавшие до выдела земельных участков.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителя СПК "Иванинский" Турковой Е.П. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчики Сычёв А.В., Сычёва В.Г., Поедайлов Н.В., Переверзев В.Н., Лазарева Н.Г., Лазарева В.И., Зацарин В.В., Давидавян И.Н., Чигирев С.Ю., представители третьих лиц: Управления Росреестра по Курской области, отдела по опеке и попечительству Управления образования администрации Курчатовского района Курской области, администрации поселка им. К.Либкнехта, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав объяснения представителя истца СПК "Иванинский" - Юрьевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Кадашева К.Э., возражавшего против удовлетворения жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
На основании ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК "Иванинский" и участниками общей долевой собственности сроком на <данные изъяты> лет, истец является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ было принято дополнительное соглашение к данному договору N.
Участниками долевой собственности Давидавян И.Н., Переверзевым В.Н., Лазаревой Н.Г., Зацариным В.В., Поедайловым Н.В. без согласия арендатора в счет принадлежащих им долей произведен выдел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, который был впоследствии поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.
Также участниками долевой собственности Лазаревой В.И., Сычёвой В.Г., Сычёвым А.В., Чигиревым С.Ю. без согласия арендатора в счет принадлежащих им долей произведен выдел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, который также был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между Кадашевым К.Э. и Переверзевым В.Н., Давидавян И.Н., Лазаревым В.И., действующим в интересах Лазаревой Н.Г. по доверенности, Поедайловым Н.В. в собственность Кадашева К.Э. были переданы <данные изъяты> долей на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N (л.д. 195-200 том 2).
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кадашевым К.Э. и Зацариным В.В., в собственность Кадашева К.Э. была передана <данные изъяты> доля на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N (л.д. 87-90 том 2).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между Кадашевым К.Э. и Сычевым А.В., Сычевой В.Г., Лазаревым В.И, действующим в качестве законного представителя Лазаревой В.И., в собственность Кадашева К.Э. были переданы <данные изъяты> долей на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N (л.д. 260-264 том 2).
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кадашевым К.Э. и Чигиревым С.Ю., в собственность Кадашева К.Э. была передана <данные изъяты> доля на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N (л.д. 271-274 том 2).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами N и N процедура их выдела нарушена не была. При этом суд указал на то, что СПК "Иванинский" находится в стадии добровольной ликвидации, представил письмо об отсутствии намерений продлевать арендные отношения, в установленный срок СПК "Иванинский" не представил кадастровому инженеру свои возражения. Также суд сослался на то, что выделение земельных участков не нарушает права истца, поскольку трудовые отношения со всеми работниками СПК "Иванинский" прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, кооператив не осуществляет деятельность, не имеет транспортных средств для обработки земельного участка.
Судебная коллегия по гражданским делам находит, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях: 1) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).
В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.
Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).
Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).
Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 г. N 1196-О, от 29 января 2015 г. N 162-О, от 21 мая 2015 г. N 1197-О и от 25 февраля 2016 г. N 348-О).
Вышеперечисленные нормы закона и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судом при рассмотрении данного дела, что свидетельствует о неправильном применении норм материального права.
Так, из материалов дела усматривается, что Сычёв А.В., Лазарева Н.Г., Лазарева В.И., ФИО25 (являющийся наследодателем Чигирева С.Ю.), Переверзев В.Н., Сычёва В.Г., Давидавян И.Н., Поедайлов Н.В., ФИО26 (являющийся наследодателем Зацарина В.В.) изъявили согласие на передачу принадлежащих им земельных долей в аренду СПК "Иванинский" (т. 1 л.д. 150-157).
При этом сторонами не оспаривался тот факт, что согласия СПК "Иванинское" на выдел земельных участков в счет долей, принадлежащих данным собственникам, получено не было.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, выдел земельного участка в счет долей, принадлежащих указанным собственникам, невозможен без согласия арендатора.
При таких обстоятельствах тот факт, что было принято решение о ликвидации СПК "Иванинский" не свидетельствует о том, что согласия арендатора на выдел в данном случае не требовалось. Действующим законодательством не установлены какие-либо исключения или ограничения для арендаторов, в отношении которых было принято решение о ликвидации.
Кроме того, из материалов дела следует, что собрание собственников общей долевой собственности, на котором было принято решение о выделе спорных земельных участков, состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в то время как годовое общее собрание членов и ассоциированных членов СПК "Иванинский", на котором было принято решение о добровольной ликвидации кооператива, состоялось ДД.ММ.ГГГГ Справка в Муниципальный отдел по Курчатовскому, Конышевскому и Льговским районам Управления Росреестра по Курской области, в которой содержится указание на то, что СПК "Иванинский" не предполагает дальнейшее продление договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, датирована ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при принятии решения о выделе спорных земельных участков арендатор СПК "Иванинский" являлся действующим юридическим лицом и полноправным арендатором участка с кадастровым номером N. На момент рассмотрения судом дела процедура ликвидации СПК "Иванинский" также не была завершена.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам находит ошибочным вывод суда о недоказанности нарушения прав и законных интересов СПК "Иванинский" выделом и последующей продажей спорных земельных участков.
Ссылка суда на те обстоятельства, что СПК "Иванинский" не ведется обработка арендуемого земельного участка, отсутствует техника, необходимая для обработки земли, не свидетельствуют о том, что выделом спорных земельных участков не нарушены права арендатора.
Исходя из незаконности осуществленного ответчиками выдела земельных участков, сведения о данных земельных участках подлежат исключению из ЕГРН, с восстановлением права общей долевой собственности ответчиков в исходном земельном участке с кадастровым номером N.
Согласно положениям статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 указанного кодекса, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.
Таким образом, поскольку выдел земельных участков произведен незаконно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для признания недействительными: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поедайловым Н.В., Давидавян И.Н., Переверзевым В.Н., Лазаревым В.И., действующим в интересах Лазаревой Н.Г., и Кадашевым К.Э. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зацариным В.В. и Кадашевым К.Э. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сычёвой В.Г., Сычёвым А.В., Лазаревым В.И., действующим в интересах Лазаревой В.И., и Кадашевым К.Э. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чигиревым С.Ю. и Кадашевым К.Э. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Кадашева К.Э. на указанные земельные участки подлежит прекращению.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене в полном объеме с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курчатовского городского суда Курской области от 30 октября 2019 года отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Признать незаконным выдел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, местоположением: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поедайловым Николаем Владимировичем, Давидавян Ириной Николаевной, Переверзевым Валентином Николаевичем, Лазаревым Василием Ивановичем, действующим в интересах Лазаревой Нины Гавриловны, и Кадашевым Кадаш Экберовичем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зацариным Владимиром Владимировичем и Кадашевым Кадаш Экберовичем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Прекратить зарегистрированное право собственности Кадашева Кадаш Экберовича на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Восстановить право общей долевой собственности Поедайлова Николая Владимировича, Давидавян Ирины Николаевны, Переверзева Валентина Николаевича, Лазаревой Нины Гавриловны, Зацарина Владимира Владимировича на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Признать незаконным выдел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, местоположением: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сычёвой Валентиной Григорьевной, Сычёвым Александром Витальевичем, Лазаревым Василием Ивановичем, действующим в интересах Лазаревой Валентины Ивановны, и Кадашевым Кадаш Экберовичем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чигиревым Сергеем Юрьевичем и Кадашевым Кадаш Экберовичем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить зарегистрированное право собственности Кадашева Кадаш Экберовича на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Восстановить право общей долевой собственности Сычёвой Валентины Григорьевны, Сычёва Александра Витальевича, Лазаревой Валентины Ивановны на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
