Определение Верховного Суда Республики Алтай от 29 июля 2020 года №33-462/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-462/2020
Судья Верховного суда Республики Алтай Ялбакова Э.В., рассмотрев частную жалобу Романовой Ники Юрьевны на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 15 апреля 2020 года, которым возвращено исковое заявление Романовой Ники Юрьевны к Толщиной Светлане Васильевне врио Дударева Гурия Владимировича нотариального округа "Майминский район" Республики Алтай о признании доверенности недействительной, указано, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛА:
31 марта 2020 года Романова Н.Ю. обратилась в Майминский районный суд Республики Алтай с иском к Толщиной Светлане Васильевне врио Дударева Гурия Владимировича нотариального округа "Майминский район" Республики Алтай о признании доверенности N от 06 сентября 2019 года недействительной.
Определением судьи от 01 апреля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 14 апреля 2020 года.
15 апреля 2020 года вынесено определение о возвращении искового заявления Романовой Н.Ю. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда.
Суд вынес вышеуказанное определение, с которым в частной жалобе выражает несогласие Романова Н.Ю. В обоснование жалобы указывает, что определение суда от 01 апреля 2020 года ею не было получено, поскольку в связи с изданием Указа президента РФ от 02.04.2020 N 239 на территории г. Москвы были введены ограничительные меры на деятельность отдельных организаций и установлен особый порядок передвижения лиц и транспортных средств. Указывает, что почтовое отделение N 109651 было закрыто предположительно до 15.04.2020 г., сама же она по настоящее время находится на самоизоляции. Полагает, что судом при вынесении определения было допущено нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные судом в определении от 01 апреля 2020 года, а именно к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а приложенная к исковому заявлению квитанция не позволяет сделать вывод о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.
Вместе с тем с указанным выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, определение суда от 01 апреля 2020 года направлено Романовой Н.Ю. 01 апреля 2020 года по адресу г. Москва, <адрес> указанному в исковом заявлении.
Указанному почтовому отправлению был присвоен штрих-кодовый идентификатор N
Как усматривается из отчета об отслеживании упомянутого отправления, полученного с официального сайта ФГУП "Почта России", данное письмо адресатом получено не было, указано "возврат отправителю по иным обстоятельствам".
Указом президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" был введен ряд ограничений и приостановлена деятельность некоторых организаций, расположенных на территории Российской Федерации, в том числе и почтовых отделений.
Полагаю, что указанные обстоятельства лишали истца возможности выполнить требования суда об устранении недостатков искового заявления в установленный судом срок. С учетом ряда ограничительных мер, введенных в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции COVID-19 (2019-nCoV), действующих на момент вынесения определения суда от 15 апреля 220 года, учитывая проживание истца Романовой Н.Ю. в г. Москве, суду надлежало продлить срок, указанный в определении от 01 апреля 2020 года в порядке ст. 111 ГПК РФ.
На основании изложенного, полагаю, что у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления Романовой Н.Ю., в связи с чем данное определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Романовой Н.Ю. к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 15 апреля 2020 года отменить, направить материал по исковому заявлению Романовой Ники Юрьевны к Толщиной Светлане Васильевне врио Дударева Гурия Владимировича нотариального округа "Майминский район" Республики Алтай о признании доверенности N от 06 сентября 2019 года недействительной в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка