Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-462/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-462/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Рожковой Т.В.,
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при секретаре: Коллегиной А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2019 года гражданское дело по иску Редькиной Татьяны Григорьевны к Редькину Владимиру Александровичу о разделе совместно нажитого имущества,
по апелляционной жалобе истца Редькиной Татьяны Григорьевны,
по апелляционной жалобе ответчика Редькина Владимира Александровича,
по апелляционной жалобе третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Наливалкиной Наталии Вячеславовны,
по апелляционной жалобе третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Серебрякова Вячеслава Михайловича,
на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2018 г.,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08.12.1998 г. утверждено мировое соглашение по иску Редькиной Т.Г. к Редькину В.А о разделе совместно нажитого имущества между супругами Редькиными, согласно условиям которого:
в собственность истицы Редькиной Т.Г. ответчик Редькин В.А. обязуется передать гараж в ГСК "Фаворит" в течение месяца, выписаться из ***.3 по *** и не чинить Редькиной препятствий в ее приватизации. В момент достижения сыном, 14.02.1987 года рождения совершеннолетия, передать ему в собственность домовладение в г.Тамбове или пригороде не далее 15 км. от города площадью 10х10 м. со всеми удобствами, пригодное для проживания, либо передать в собственность ? часть домовладения *** по *** в ***. В свою очередь Редькина отказывается от дальнейших претензий по разделу имущества(л.д.87 т.1).
Приговором Октябрьского районного суда от 18.12.2012 г. Редькин осужден за совершение двух преступлений по ч.1 ст.159 УК РФ. Наливалкина Н.В. по делу являлась потерпевшей, в ее пользу взыскано 1 050 000 рублей(л.д.107-118 т.1). 14.02.2013 г. возбуждено исполнительное производство(л.д.119 т.1)., наложен запрет на совершение регистрационных действий по дому, сараю, земельному участку постановлениями судебного пристава от 03.03.2014 г., от 29.05.2014 г. (л.д.122, 123 т.1).
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10.10.2013 г. с Редькина В.А. в пользу Наливалкиной Н.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами- 342 409,38 рублей(л.д.120,121 т.1).
Определениями Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25.02.2016 г., от 25.02.2017 г. произведена индексация взысканных денежных сумм, соответственно 283 545,67 руб. и 52 130,90 руб. (л.д.142, 159 т.1).
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.02.2015 г. обращено взыскание на автомобиль Mitsudishi Outlander в счет погашения Редькиным В.А. перед Наливалкиной Н.В. ущерба, взысканного по приговору суда от 18.12.2012 г.(л.д.124-137 т.1).
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10.12.2015 г. (л.д.138- 141 т.1) отказано Редькину И.В. (сыну сторон) в признании права собственности на автомобиль Mitsudishi Outlander.
23.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок и на жилой дом, расположенные по адресу: ***, ***, *** (л.д.155- 158 т.1).
Приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 26.10.2016 г. Редькин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Взыскано в пользу потерпевшего Серебрякова В.М. 100 000 рублей(л.д.180-185 т.1).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2018 г. автомобили MITSUBISHI OUTLANDER и VOLKSWAGEN TRANSPORTER переданы для принудительной реализации на комиссионных началах(л.д.170-177 т.1)
Редькина Т.Г. 25.07.2018 г. обратилась в суд с иском к Редькину В.А. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения ( л.д. 49-50 т.1), она указала, что в период с 03.06.1988 года по 16.03.2017 года состояла в зарегистрированном браке с Редькиным В.А. За указанный период, ими было приобретено следующее имущество:
домовладение расположенное по адресу: ***, *** *** земельный участок по указанному адресу площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером ***
автомобиль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER 1991 г.в государственный регистрационный знак *** стоимость автомобиля составляет 400 000 рублей;
автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2003 г.в. государственный регистрационный знак *** стоимость автомобиля составляет 400 000 рублей, которые подлежат разделу, поскольку являются общей совместной собственностью
Она просила суд произвести раздел имущества следующим образом: признать за ней право собственности на ? долю домовладения и земельного участка по вышеуказанному адресу, передать ей в собственность автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2003 г.в. За Редькиным В.А. признать право собственности на 1/2 долю домовладения и земельного участка, оставить в собственности последнего автомобиль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER.
Определением суда от 16.10.2018 г. по данному делу, прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований о разделе домовладения *** *** ***, поскольку ранее определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08.12.1998 года было утверждено мировое соглашение по иску Редькиной Татьяны Григорьевны к Редькину Владимиру Александровичу о разделе совместно нажитого имущества.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16.10.2018 г., с учетом исправления описки определением суда от 02.11.2018 г., исковые требования Редькиной Т.Г. удовлетворены частично.
Земельный участок, площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский сельсовет *** ***, автомобиль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER 1991 г.в. и автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2003 г.в. признаны судом совместно нажитым имуществом бывших супругов Редькиной Т.Г. и Редькина В.А., произведен их раздел.
За Редькиной Т.Г. и за Редькиным В.А. признано право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на указанный земельный участок.
В собственности Редькина В.А. оставлены автомобили VOLKSWAGEN TRANSPORTER 1991г.в., государственный регистрационный знак *** 2003г.в. государственный регистрационный знак ***
С Редькина В.А. в пользу Редькиной Т.Г. взыскана компенсация в счет стоимости транспортного средства марки MITSUBISHI OUTLANDER в размере 400 000 рублей.
Редькиной Т.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о передаче ей в собственность автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER.
Истцом Редькиной Т.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает не согласие с решением суда в части отказа ей в передаче автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам.
Ссылается на то, что ответчик был согласен с исковыми требованиями.
Указывает, что Редькин В.А. находится в местах лишения свободы и не имеет возможности выплатить ей компенсацию в счет стоимости автомобиля. Автомобили были куплены в 2002 году и в 2004 году. Ее право на долю в совместно нажитом имуществе возникло ранее права Наливалкиной.
Считает, что третье лицо может принять участие в деле только в том случае, если сам спор между истцом и ответчиком нарушил его права. Права Наливалкиной не нарушены, так как спорный автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER Наливалкиной не принадлежит, последняя может претендовать только на долю имущества, принадлежащего Редькину В.А.
Просит отменить решение в части отказа в передаче ей в собственность автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, принять новое решение, удовлетворив в данной части исковые требования.
Третье лицо Наливалкина Н.В. выражает не согласие с апелляционной жалобой Редькиной Т.Г., считает что доводы жалобы направлены на выведение имущества Редькина В.А. из-под взыскания по исполнительным производствам, а также в целях удовлетворения личных интересов и интересов сына- Редькина И.В., который долгое время пользовался автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER. Однако решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.02.2015 г. обращено взыскание на данный автомобиль, в счет погашения ущерба Редькиным В.А. перед ней по приговору суда. Редькина Т.Г. по делу (решение от 19.02.2015 г.) привлекалась в качестве соответчика и не реализовала свое право как сособственник автомобиля.
Третьим лицом Серебряковым В.М. подана апелляционная жалоба (л.д.229-234 т.2), в которой он полагает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, что является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.
Считает, что принимая решение в части взыскания с ответчика компенсации в пользу истца суд вышел за пределы заявленных исковых требований, которые не содержали требования об отступлении от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и выплате компенсации.
Указывает, что судом нарушены процессуальные права третьих лиц, участвующих в деле, не дана надлежащая правовая оценка какими именно третьими лицами являются Серебряков В.М. и Наливалкина Н.В. - заявляющими самостоятельные требования или не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.
Судом не указано на чьей стороне в споре выступали третьи лица как того требует положение ст.43 ГПК РФ, что позволило бы третьим лицам заявить о применении судом срока исковой давности.
Кроме того обращает внимание, что решение суда противоречит и фактически изменяет ранее постановленное и вступившее в законную силу решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.02.2015 г., которым обращено взыскание на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER в счет погашения ущерба Редькиным В.А. перед Наливалкиной Н.В. Редькина Т.Г. по делу привлекалась соответчиком. Однако о своих претензиях на данное имущество не заявляла.
При рассмотрении дела об обращении взыскания на жилой дом должника Редькина В.А. (решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14.01.2014 г.) было установлено, что спорный жилой дом является единственным жильем Редькина В.А. В данном деле ответчиком являлась Редькина Т.Г., которая о своих правах на спорный дом не заявляла.
Ранее, обращаясь с иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от 01.03.2016 г. (решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16.09.2016г.), Редькин В.А. указывал, что дом, расположенный по адресу. ***, ***, ***, ***, принадлежит ему.
Ссылаясь на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08.12.1998 г., на определение суда по данному делу от 16.10.2018 г. о прекращении производства по делу в части исковых требований, на статью 37 Земельного кодекса РФ, считает, что домовладение *** и земельный участок однозначно выбыли из-под режима совместно нажитого имущества и являются с этого времени собственностью Редкина В.А.
В связи с чем, выражает не согласие с решением суда в части раздела земельного участка. Указывает, что на земельном участке расположены, кроме жилого дома, гараж, теплица, водонапорная башня, которые согласно определению суда от 08.12.1998 г., перешли в собственность Редькина В.А. Следовательно, раздел земельного участка произведен без учета расположенных на земельном участке надворных построек.
Считает, что суд в решении не верно указал площадь земельного участка, поскольку в материалах дела отсутствует обмер земельного участка. Свидетельство о праве собственности не дает точной площади.
В этой связи полагает, что такое решение позволит истцу впоследствии заявить требования о выделении ? доли жилого *** надворных построек, что будет противоречить разделу имущества от 1998г., а также будет способствовать ущемлению прав третьих лиц, признанных потерпевшими от преступных действий ответчика.
Указывает, что судом проигнорирован довод третьих лиц о том, что фактически супружеские отношения сторон были прекращены много ранее даты формального расторжения брака, а именно в 1998 г. Так, с 1999г. Редькина Т.Г. и Редькин В.А. не вели совместного хозяйства, о чем свидетельствует постановление о выбытии Редькина В.А. из квартиры, в которой он проживал с Редькиной Т.Г. и прибытие его на территорию сельсовета 11.05.1999 г., где он проживает и зарегистрирован с сожительницей Илясовой Т.И. и сыном последней, что подтверждается выпиской из лицевого счета N 2050, похозяйственней книги N26.
Считает, что судом не применено положение пп.6-7 ст.38 Семейного кодекса РФ. Фактически, стороны по настоящему делу прекратили семейные отношения более 20 лет назад. Следовательно, заявленные в исковых требованиях автомобили приобретены в течение раздельного проживания лиц, формально состоящих в браке.
Также полагает необоснованным решение суда в части определения суммы компенсации в размере 400000р. за автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, поскольку согласно постановлению о принятии результатов оценки от 21.09.2018 г. к исполнительному производству, стоимость автомобиля составляет 215 000 рублей.
Поскольку суд отказал третьим лицам во вступлении в дело с самостоятельными требованиями, считает третьих лиц участвующими на стороне ответчика, что дает им право заявить о сроке давности.
Судом неправомочно отвергнуто требование о применении срока давности, заявленное третьими лицами.
Ссылаясь на п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 указывает, что в случае вступления решения по делу в законную силу, сторона ответчика получит основания для предъявления к третьим лицам требования о возмещении убытков, вытекающих из имевших место арестов, запретов, наложенных на разделяемое имущество.
Он просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Наливалкина Н.В. (л.д.215-219 т.2) просит решение Тамбовского районного суда Тамбовской области отменить и принять новое решение об оставлении в собственности Редькина В.А. земельного участка, обоих автомобилей, со взысканием с Редькина В.А. в пользу Редькиной Н.Г. компенсации в счет стоимости автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER в размере 215 000 рублей.
Доводы жалобы аналогичны доводам жалобы Серебрякова В.М.
Считает, что раздел земельного участка как долевой собственности возможен только путем взыскания с Редькина В.А. в пользу Редькиной Н.Г. компенсации в счет кадастровой стоимости ? доли в праве на земельный участок в размере 231 702 рублей.
Редькина Т.Г. в возражениях на апелляционные жалобы третьих лиц, считая решение суда законным и обоснованным, в части признания за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, просит оставить его в данной части без изменения, апелляционные жалобы Серебрякова В.М. и Наливалкиной Н.В. без удовлетворения.
Редькин В.А. в возражениях на апелляционные жалобы третьих лиц, считает, что последним не предоставлено право на обжалование судебных постановлений, это обусловлено отсутствием требований у них на предмет спора.
В апелляционной жалобе Редькин В.А. просит решение суда от 16 октября 2018 года отменить в части:
исключения домовладения *** на *** из раздела имущества,
оставления в его собственности автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER и взыскания с него в пользу Редькиной Т.Г. компенсации за данное транспортное средство в размере 400000 рублей.
Просит принять по делу новое решение, которым:
признать за Редькиной Т.Г. и за ним право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на домовладение *** по ***.
передать в собственность Редькиной Т.Г. автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER.
Указывает, что решение принято с нарушением норм процессуального права. Статус привлеченных к участию в деле третьих лиц не понятен(на чьей они стороне), соответствующее определение судом вынесено не было.
В этой связи полагает, что у привлеченных в качестве третьих лиц Наливалкиной Н.В. и Серебрякова В.М. отсутствовало право заявлять требование об отказе в удовлетворении исковых требований Редькиной Т.Г., а также заявлять о применении судом срока исковой давности.
Считает незаконным выставление на реализацию автомобилей судебными приставами- исполнителями, поскольку при обращении взыскания на имущество, судебный пристав-исполнитель должен на основании ст. 255 Гражданского кодекса РФ выделять долю должника из совместной собственности супругов. О том, что арестованное имущество является совместно нажитым, судебный пристав-исполнитель был им уведомлен.
Полагает незаконным исключение из раздела имущества домовладения *** по *** на основании определения от 11.10.2018г., которым производство по иску Редькиной Т.Г. к Редькину В.А. о разделе совместно нажитого имущества в части раздела домовладения *** прекращено в связи с утверждением ранее мирового соглашения. Считает, что в результате такого решения, Редькина Т.Г. утратила свое право на долю в домовладении ***, которое приобрела в соответствии с заключенным мировым соглашением от 09.12.2008 г.
Обращает внимание, что согласно мировому соглашению, право на 1/2 долю домовладения N56 передавалось сторонами их сыну Редькину И.В. по достижении последним совершеннолетия, т.е. после 14.02.2005 года. Редькин И.В. реализовать свое право на 1/2 долю домовладения 56 не имеет возможности в связи с наличием запрета на проведение регистрационных действий. Для окончательного раздела домовладения *** по ***, требуется решение суда, закрепляющее право Редькиной Т.Г. на 1/2 долю в праве собственности на домовладение ***.
Отмечает, что в решении суда от 16.10.2018 г., имеется ссылка на несуществующее решение Тамбовского районного суда от 10.10.2013 года об обращении взыскания на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER.
В обжалуемом решении указано на то, что с него в пользу Серебрякова Д.В. взыскана сумма долга - 5 200 000 рублей. Однако это иное лицо. Не имеет смысла по данному делу устанавливать факт задолженности иному лицу. Судом не верно применены положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку право на выдел доли у Редькиной Т.Г. имелось. Судом нарушены положения статьи 252 Гражданского кодекса РФ. Выплата денежной компенсации вместо выделения доли допускается с согласия участника долевой собственности. Редькина Т.Г. согласия на получение компенсации не давала, судом ущемлено ее право на получение доли при разделе автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER. Оставление у него в собственности автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER и взыскание компенсации в пользу Редькиной Т.Г. еще больше затруднит исполнение им решений в отношении других взыскателей. Серебряков В.М. в возражениях считает, что апелляционная жалоба Редькина В.А. удовлетворению не подлежит. Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав объяснения истца Редькиной Т.Г., третьих лиц Наливалкиной Н.В., Серебрякова В.М., судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Из материалов дела следует, что 03.06.1988 г. зарегистрирован брак между Редькиным В.А. и Редькиной (Жариковой) Т.Г.( л.д.8 т.1). Брак прекращен 18.04.2017 г. на основании совместного заявления супругов от 16.03.2017 г. (л.д.9 т.1).
Редькина Т.Г. просила в исковом заявлении признать за ней право общей долевой собственности, в ? доле, на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Бокино, ул.Магистральная, 56, и выделить Редькину В.А. ? долю в данном жилом доме и земельном участке.
Определением суда от 16.10.2018 г. по данному делу, прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований о разделе жилого ***, поскольку ранее определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08.12.1998 года было утверждено мировое соглашение по иску Редькиной Татьяны Григорьевны к Редькину Владимиру Александровичу о разделе совместно нажитого имущества.
Данное определение суда Редькиной Т.Г., третьими лицами Наливалкиной Н.В., Серебряковым В.М. не обжалуется. В просительной части апелляционной жалобы Редькина В.А. содержится требование об отмене решения суда от 16.10.2018 г., а не определения суда от 16.10.2018 г. Вместе с тем, доводы о несогласии с данным определением им указаны в тексте жалобы.
В связи с вынесением судом 16.10.2018 г. указанного выше определения о прекращении производства по гражданскому делу в части исковых требований о разделе жилого ***, в обжалуемом решении суда от 16.10.2018 г. суд первой инстанции обоснованно исключил жилой дом из имущества, подлежащего разделу.
Заявляя о несогласии с отказом суда Редькиной Т.Г. в разделе жилого дома, Редькин В.А. ссылался на нарушение тем самым прав Редькиной Т.Г. Тогда как Редькин В.А. не являлся представителем Редькиной Т.Г. Сама Редькина Т.Г., не обжалует определение суда от 16.10.2018 г. Следовательно, Редькина Т.Г. согласна с выводом суда первой инстанции о том, что раздел жилого дома произведен между сторонами согласно определению Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08.12.1998 г. В суде апелляционной инстанции Редькина Т.Г. пояснила, что за Редькиным признано право собственности на весь спорный дом в 1998 году.
Оснований для отмены определения суда от 16.10.2018 г. у судебной коллегии не имеется, поскольку определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08.12.1998 г. был разрешен вопрос о разделе спорного жилого дома, путем утверждения мирового соглашения между супругами Редькиными.
Принимая решение о признании совместно нажитым имуществом супругов Редькиных земельного участка, расположенного по адресу: *** его разделе по ? доле, суд первой инстанции в решении указал следующее.
На основании Постановления главы Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области N 8 от 27.01.1997 года ( л.д. 96) в собственность Редькина В.А. был закреплен земельный участок площадью 0,23 га по адресу: *** *** ***, о чем последнему было выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 7). Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.
Поскольку право собственности у Редькина В.А. на спорный участок возникло в период брака с Редькиной Т.Г., не на основании безвозмездной сделки, то данное спорное имущество относится к совместной собственности сторон, и подлежит разделу.
Судебная коллегия не может не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным.
В апелляционных жалобах третьи лица Наливалкина Н.В. и Серебряков В.М. приводят довод о том, что в силу ст.37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент раздела между супругами в 1998 г. имущества, в случае перехода права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. В связи с чем, ввиду передачи жилого дома Редькину В.А. в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08.12.1998 г., земельный участок следует судьбе жилого дома, то есть также принадлежит только Редькину В.А.
Судебная коллегия не может согласиться с такими доводами апелляционных жалоб.
Земельный участок был предоставлен в собственность Редькину В.А. согласно постановлению главы Бокинского сельсовета *** *** от 27.01.1997 года. Поскольку земельный участок предоставлен для использования семьей Редькина В.А., то он являлся совместной собственностью супругов Редькиных.
Соответственно, в дальнейшем, при разделе имущества подлежали применению нормы статьи 252 Гражданского кодекса РФ, действовавшей на 1998 год, согласно которой, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Из определения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08.12.1998 г. следует, что спорный земельный участок не включался в перечень имущества, подлежащего разделу между супругами.
В судебном заседании суда первой инстанции 20.09.2018 г. Редькина Т.Г. поясняла, что земельный участок они с супругом не делили.
Брак, заключенный между Редькиными, прекращен 18.04.2017 г.
Согласно п.7 ст.38 Семейного кодекса РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Поэтому доводы апелляционных жалоб третьих лиц о пропуске истцом срока исковой давности, являются не состоятельными.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части признания совместно нажитым имуществом супругов Редькиных спорного земельного участка и его раздела по ? доле между супругами является законным.
Доводы апелляционных жалоб третьих лиц о том, что суд отказал им в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями, не нашли своего подтверждения.
В материалах дела имеются письменные заявления Наливалкиной Н.В.(л.д.85 т.1) и Серебрякова В.М.(л.д.91 т.1) о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Судом были удовлетворены данные ходатайства.
В судебном заседании суда первой инстанции 16.10.2018 г.( л.д.197-206 т.2) Наливалкина Н.В. и Серебряков В.М. заявляли ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями, однако, в этом же судебном заседании свои ходатайства отозвали.
Суд первой инстанции признал автомобили VOLKSWAGEN TRANSPORTER 1991 года выпуска и MITSUBISHI OUTLANDER 2003 года выпуска совместно нажитым имуществом супругов, поскольку они были приобретены в период брака- в 2002 г. и в 2004 г. Суд также учел признание ответчиком исковых требований об отнесении автомобилей к совместно нажитому имуществу.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отнесения автомобилей к совместно нажитому имуществу супругов Редькиных, и соответственно с их разделом. При этом, судебная коллегия руководствуется следующим.
В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела следует, что Редькин В.А. является должником по ряду исполнительных производств, в том числе, тех, по которым взыскателями являются Наливалкина Н.В. и Серебряков В.М.
В настоящее время автомобили VOLKSWAGEN TRANSPORTER и MITSUBISHI OUTLANDER переданы на реализацию в рамках исполнительного производства. Исключение какого-либо из данных автомобилей из числа имущества, подлежащего реализации, приведет к нарушению прав взыскателей.
Следовательно, принятие судом признания иска ответчиком, ведет к нарушению прав третьих лиц.
Как следует из материалов дела, с 1997 года Редькин В.А. проживал по адресу: *** (л.д. 3-5 т.2).
По данным лицевых счетов по похозяйственным книгам администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области за 1997-2013 годы Редькина Т.Г. не числилась проживающей по указанному адресу.
В период с 2002 г. по 2008 г.г. совместно с Редькиным В.А. согласно данных похозяйственных книг значится проживающим Илясов З.С., указано отношение к члену хозяйства- сын жены.
А в период с 2009 г. по 2013 г. кроме Илясова З.С. совместно проживающей с Редькиным В.А. указана Илясова Т.И.- жена.
В суде апелляционной инстанции Редькина Т.Г. пояснила, что Илясов З.С. не является ее сыном.
Объяснения Редькиной Т.Г., что Илясова Т.И. является коллегой Редькина В.А., который зарегистрировал Илясову Т.И. и Илясова З.С. по просьбе последних, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются анкетами осужденного Редькина В.А., в которых он собственноручно указывает Илясову Т.И. в качестве своей супруги.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, Редькина Т.Г. не представила суду доказательств, подтверждающих, что с 1997 года она продолжала вести совместное хозяйство с ответчиком Редькиным В.А. и спорные автомобили были приобретены за счет совместных средств супругов.
Использование автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER Редькиным И.В.- сыном сторон не свидетельствует о покупке данного автомобиля за счет совместных средств супругов Редькиных.
По мнению судебной коллегии, раздельное проживание и ведение раздельного хозяйства Редькиными подтверждается и тем, что в 1998 г. Редькина Т.Г. обращалась в суд с иском о разделе имущества.
По данному делу, в первоначальном иске Редькина Т.Г. просила отнести к совместно нажитому имуществу автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, только в последующем уточнила исковые требования и просила признать совместно нажитым имуществом также и автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER.
Кроме того, Редькина Т.Г. являлась одним из ответчиков по иску Наливалкиной Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобили MITSUBISHI OUTLANDER и VOLKSWAGEN TRANSPORTER и признании недействительными договора о залоге от 18.10.2010 г., заключенного по автомобилю VOLKSWAGEN TRANSPORTER, между Редькиным В.А. и Илясовым С.А., договора о закладе от 15.11.2010 г. по автомобилю MITSUBISHI OUTLANDER, заключенному между Редькиным В.А. и Редькиным И.В. По данному делу решение принято Тамбовским районным судом 19.02.2015 г., частично удовлетворены исковые требования Наливалкиной Н.В. и обращено взыскание на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER.
Таким образом, Редькиной Т.Г. было известно, что на один из автомобилей обращено взыскание для последующей реализации, в целях принудительного исполнения решений судов. Однако Редькина Т.Г. не заявила своих прав на указанные автомобили. И обратилась в суд с иском по разделу автомобилей после того, как судебными приставами-исполнителями был наложен арест на спорные автомобили (февраль 2018 г.), и они были переданы для оценки в связи с последующей реализацией.
Указанное свидетельствует о злоупотреблении Редькиной Т.Г. своими правами.
Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом(п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что спорные автомобили были приобретены Редькиным В.А. хотя и во время брака, но на личные средства.
Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований Редькиной Татьяны Григорьевны о признании автомобилей совместно нажитым имуществом, их разделе с выплатой денежной компенсации в пользу Редькиной Т.Г., подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с принятием нового решения в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2018 года в части удовлетворения исковых требований Редькиной Татьяны Григорьевны о признании автомобилей совместно нажитым имуществом, о разделе автомобилей и взыскания денежной компенсации- отменить, приняв в данной части новое решение.
Отказать Редькиной Татьяне Григорьевне в признании совместно нажитым имуществом супругов автомобилей VOLKSWAGEN TRANSPORTER 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, и их разделе.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Редькиной Татьяны Григорьевны, Редькина Владимира Александровича, Наливалкиной Наталии Вячеславовны, Серебрякова Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
