Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-462/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-462/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Джульчигиновой В.К. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой Рагимат Багамаевны, действующей в интересах несовершеннолетней *.Р.К, к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в присвоении группы инвалидности по апелляционной жалобе представителя истца Курбановой Р.Б. - Чимидова Э.Г. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А., объяснения истца Курбановой Р.Б. и её представителя Чимидова Э.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Курбанова Р.Б., действующая в интересах несовершеннолетней *.Р.К., обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Калмыкия") о признании незаконным решения об отказе в присвоении группы инвалидности. В обоснование требований указала, что 23 апреля 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о проведении очередного освидетельствования её дочери *.Р.К., *** года рождения, для установления категории "ребенок-инвалид". По результатам проведенных медико-социальных экспертиз принято решение об отказе в установлении инвалидности. Полагает отказ незаконным, поскольку основной клинический диагноз "***", в связи с которым её дочь в 2016 - 2017 г.г. признавалась ребенком-инвалидом, не изменился, улучшения состояния ее здоровья не произошло. Кроме основного диагноза, у дочери имеются сопутствующие заболевания "***". Полагает, что при проведении медико-социальных экспертиз ответчиком не была учтена совокупность имеющихся у её дочери заболеваний. Просила признать незаконным решение Бюро медико-социальной экспертизы N 5 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия" Минтруда России от 8 мая 2018 года, возложить на Бюро медико-социальной экспертизы N 5 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия" Минтруда России обязанность по устранению нарушений постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" путем проведения новой медико-социальной экспертизы в отношении несовершеннолетней *.Р.К. с учетом имеющихся у нее заболеваний, установлению группы инвалидности.
В судебное заседание истец Курбанова Р.Б., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, её представитель Чимидов Э.Г. заявленные требования поддержал.
Представитель ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия" Цедеев Ч.В., возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что при проведении медико-социальных экспертиз были учтены заболевания, имеющиеся у несовершеннолетней *.Р.К.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Курбановой Р.Б., действующей в интересах несовершеннолетней *.Р.К., отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Курбановой Р.Б. - Чимидов Э.Г., ссылаясь на нарушение норм закона, регулирующего возникшие правоотношения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что при проведении медико-социальной экспертизы специалистами Бюро не были приняты во внимание дополнительные заболевания несовершеннолетней *.Р.К., в связи с чем при определении суммарной оценки степени нарушения функции организма степень выраженности стойких нарушений функций организма была занижена до "незначительной". Также не были приняты во внимание сопутствующие заболевания, имеющиеся у *.Р.К., и при проведении судебной медико-социальной экспертизы ФГБУ "Федеральное бюро МСЭ" Минтруда России.
В силу частей 1 и 2 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Курбанова Р.Б. 23 апреля 2018 года обратилась в Бюро медико-социальной экспертизы N 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Калмыкия" Минтруда России для установления её несовершеннолетней дочери *.Р.К., *** года рождения, категории "ребенок-инвалид". По результатам проведенной 8 мая 2018 года медико-социальной экспертизы в установлении инвалидности отказано.
Решением Главного бюро ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Калмыкия" Минтруда России от 13 июня 2018 года, куда обратилась Курбанова Р.Б. с соответствующей жалобой, подтверждена правильность принятого ранее решения об отсутствии оснований для установления категории "ребенок-инвалид".
Отказывая Курбановой Р.К. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии выявленных при проведении освидетельствования у несовершеннолетней *.Р.К. незначительных нарушений психических функций (20 %), не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности, оснований для установления категории "ребенок-инвалид" и, следовательно, признания ее нуждающейся в мерах социальной защиты не имеется.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (часть 1).
Под ограничением жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью (часть 2).
В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 3 и 4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.
Согласно пункту 2 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абиталицию.
В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (пункт 3 Правил признания лица инвалидом).
Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года N 1024н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Согласно пункту 2 вышеуказанного приказа критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид").
В силу пункта 4 приказа Минтруда России от 17 декабря 2015 года N 1024н степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.
Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:
I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;
II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;
III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;
IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.
Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте до 18 лет в силу абзаца 2 пункта 8 приказа Минтруда России от 17 декабря 2015 года N 1024н является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению любой категории жизнедеятельности человека и любой из трех степеней выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость социальной защиты ребенка.
Разделом V приказа Минтруда России от 17 декабря 2015 года N 1024н установлены критерии для установления групп инвалидности.
Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев (пункт 9).
В силу пункта 13 приказа Минтруда России от 17 декабря 2015 года N 1024н категория "ребенок-инвалид" устанавливается при наличии у ребенка II, III либо IV степени выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.
Как следует из материалов дела, *.Р.К., *** года рождения, впервые была направлена на медико-социальную экспертизу в 2016 году, по результатам которой установлена категория "ребенок-инвалид" на срок до 1 мая 2017 года. В последующем категория "ребенок-инвалид" в отношении *. Р.К. устанавливалась на срок до 1 мая 2018 года. 23 апреля 2018 года проведено освидетельствование *.Р.К. в Бюро медико-социальной экспертизы N 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Калмыкия" Минтруда России. С учетом незначительных нарушений психических функций (20%), не приводящих к ограничению жизнедеятельности, оснований для установления категории "ребенок-инвалид" не выявлено (протокол и акт медико-социальной экспертизы от 8 мая 2018 года). Обжалуя указанное решение, истец обратилась в Экспертный состав ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК". Проведенной медико-социальной экспертизой Экспертного состава подтверждена обоснованность принятого решения (протокол от 13 июня 2018 года).
Согласно судебной медико-социальной экспертизе, проведенной ФГБУ "Федеральное бюро МСЭ" Минтруда России 28 февраля 2019 года, на момент переосвидетельствования 13 июня 2018 года у *.Р.К., *** года рождения, имелись стойкие незначительные нарушения психических функций, в процентном выражении соответствующие 20 %, в связи с чем оснований для установления инвалидности не имелось.
Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела фактических данных о незначительности нарушений функций организма *.Р.К. следует согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для установления ей категории "ребенок-инвалид" и признания решения медико-социальной экспертизы незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении медико-социальных экспертиз экспертами не были приняты во внимание дополнительные заболевания несовершеннолетней *.Р.К., не могут повлечь отмену состоявшего судебного решения, поскольку медико-социальные экспертизы в отношении *.Р.К. проводились специализированными учреждениями, исходя из комплексной оценки состояния организма, на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых данных. При проведении медико-социальных экспертиз были изучены представленные медицинские и медико-экспертные документы; на основании проведенного исследования экспертные учреждения пришли к выводу о незначительных нарушениях психических функций (20 %), не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дающих оснований для установления категории "ребенок-инвалид" на момент обследования.
Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи В.К. Джульчигинова
Т.А. Шовгурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
