Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-462/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-462/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" к Наумову И.В., Наумовой С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Наумова И.В. на решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 31 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" (далее - ООО "Востокмонтажспецстрой", Общество) обратилось в суд с иском к Наумову И.В. и Наумовой С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование требований указало, что оно оказывает услуги жителям пос. Дукат по теплоснабжению, горячему водоснабжению.
Наумов И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении до 11 апреля 2013 года проживала супруга нанимателя - Наумова С.А.
Задолженность по оплате предоставленных услуг перед Обществом за период с 1 ноября 2011 года по 31 января 2015 года составляет 78425 руб. 87 коп., в связи с чем Общество просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2011 года по 31 марта 2013 года в размере 42556 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552 руб. 78 копеек, а также взыскать с ответчика Наумова И.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2013 года по 31 января 2015 года в размере 35869 руб. 10 коп.
Решением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 31 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.
С Наумова И.В., Наумовой С.А. в пользу ООО "Востокмонтажспецстрой" взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 ноября 2011 года по 31 марта 2013 года в размере 42556 руб. 77 коп.
С Наумова И.В. в пользу ООО "Востокмонтажспецстрой" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 апреля 2013 года по 31 января 2015 года в размере 35869 руб. 10 коп.
Также с Наумова И.В. в пользу ООО "Востокмонтажспецстрой" взыскана государственная пошлина в размере 1860 руб. 21 коп.
С Наумовой С.А. в пользу ООО "Востокмонтажспецстрой" взыскана государственная пошлина в размере 692 руб. 57 коп.
Определением Омсукчанского районного суда от 11 апреля 2019 года Наумову И.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31 марта 2015 года.
В апелляционной жалобе Наумов И.В. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы со ссылкой на положения части 3 статьи 83, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает о расторжении договора социального найма квартиры в пос. Дукат в связи с выездом в другое место жительства, что подтверждается сведениями о регистрации в паспорте, копией свидетельства о регистрации и записями в его трудовой книжке об увольнении 18 августа 2008 года из ЗАО "Серебро Магадана" в пос. Дукат по собственному желанию в связи с выездом на новое место жительства, а также о работе с 10 сентября 2008 года в различных организациях в Республике , а с 9 сентября 2014 года - в Мурманской области.
Ссылаясь на положения статей 5 и 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания, жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, полагает, что регистрация по месту жительства возможна только по одному адресу, его вина в том, что он одновременно зарегистрирован по месту жительства в двух регионах отсутствует.
Считает, что суд в нарушение статей 50, 113, 116, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, адвоката в качестве их представителя не назначил, чем нарушил принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Востокмонтажспецстрой" указывает, что каких-либо фактов непроживания и перерегистрации Наумова И.В. из спорного жилого помещения в иное истцу и суду известно не было.
Истец, ответчик Наумов И.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили.
Судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства ответчика Наумовой С.А. ей не вручено, согласно сведениям УВМ УМВД России по Магаданской области Наумова С.А. снята с регистрационного учета в область.
На основании статьи 119, частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Наумов И.А. с 20 декабря 2007 года по 31 марта 2015 года зарегистрирован и являлся нанимателем квартиры N... дома N... по <адрес>. Совместно с Наумовым И.А. в указанном жилом помещении в период с 20 декабря 2007 года по 11 апреля 2013 года проживала его супруга - Наумова С.А.
Коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в квартиру ответчиков предоставляются ООО "Востокмонтажспецстрой".
За период с 1 ноября 2011 года по 31 января 2015 года за поставленные в квартиру ответчиков услуги отопления и горячего водоснабжения образовалась задолженность в сумме 78 425 руб. 87 коп.
Доказательств того, что в спорный период ответчиками производилась оплата услуг за потребленные услуги, в материалах дела не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска.
Суждения и выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела, подробно мотивированы в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия признает несостоятельными в связи со следующим.
В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно имеющимся в материалах дела адресным справкам ОФМС по Магаданской области в Омсукчанском районе от 17 марта 2015 года, Наумов И.В. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, Наумова С.А. снята с регистрации по данному адресу в связи с выбытием в область (л.д. 43, 44).
Конверты с судебными повестками, направленные судом первой инстанции ответчикам по указанному адресу возвращены почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 45,47).
При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Наумова И.В., извещение о времени и месте судебного заседания которому считается доставленным в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в отсутствие ответчика Наумовой С.А. в соответствии с положениями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат в качестве представителя может быть назначен ответчику, место жительства которого не известно, оснований для назначения адвоката ответчику Наумову И.В., не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о расторжении ответчиком Наумовым И.В. договора социального найма квартиры в пос. Дукат в 2009 году в связи с выездом в п. г. республики основанием не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно имеющимся в материалах дела данным на момент рассмотрения дела Наумов И.В. имел регистрацию в спорной квартире, что подтверждено адресной справкой ОФМС по Магаданской области в Омсукчанском районе от 17 марта 2015 года.
Из представленной по запросу суда апелляционной инстанции информации УВМ УМВД России по Магаданской области от 18 июня 2019 года N... следует, что по состоянию на 18 июня 2019 года Наумов И.В. продолжает оставаться зарегистрированным в <адрес> и таким образом сохраняет право пользования жилым помещением.
Обстоятельств, указывающих на добровольный выезд ответчика из жилого помещения (освобождение жилого помещения, передачи ключей наймодателю и т.п.), а также добровольный в одностороннем порядке отказ ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела сведениями о выезде ответчика в другое место жительства и регистрации его по новому месту жительства ни суд, ни истец не располагали, доказательств этому материалы дела не содержат, что исключало возможность применения судом к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным вывод суда об удовлетворении иска следует признать правильным, основанным на законе и материалах дела.
Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства являются вновь открывшимися и могут в соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого решения, однако не могут повлечь его отмену в апелляционном порядке.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену или изменение решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
