Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-462/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-462/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Мишеневой М.А., Евтушенко Д.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2018 года по иску Жмурина А. В. к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства об обязании исполнения решения общего собрания собственников помещений.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что Жмурин А.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (.....). Согласно протоколу N1 общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений указанного многоквартирного дома от 24-25.12.2016 радиаторы отопления в помещениях собственников и автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов (домофоны) отнесены к общему имуществу собственников многоквартирного дома с включением работ в перечень Приложения N3 к договору управления. Однако управляющая компания Кондопожское ММП ЖКХ отказывается от содержания и ремонта данного имущества. На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просил обязать управляющую компанию исполнить решение общего собрания собственников помещений в указанной части, а также обязать ответчика принять данное имущество на содержание и обслуживание.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд первой инстанции при принятии решения не учел техническое заключения специалистов, в также пояснения свидетеля Тютрюмова А.М., согласно которым радиаторы в квартирах данного многоквартирного дома являются неотъемлемой частью единой теплосистемы дома, не имеют замкнутого цикла и отключающих устройств, тем самым участвуют в теплоснабжении и обслуживают другие жилые и нежилые помещения. Также считает, что размер платы за содержание электрических запирающих устройств дверей в подъездах не влияет на обязанность управляющей компании на принятие данного имущества на содержание и обслуживание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на основании доверенности Гордеева А.М. возражала по доводам апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании изложенного, исходя из системного толкования п. 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.
При этом обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.
Из материалов дела следует, что Жмурин А.В. и Жмурина Т.В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), в равных долях.
Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является Кондопожское ММП ЖКХ на основании договора управления от 02.12.2009.
Согласно протоколу N1 общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений указанного многоквартирного дома от 24-25.12.2016 радиаторы отопления в помещениях собственников и автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов отнесены к общему имуществу собственников многоквартирного дома с включением работ в перечень Приложения N3 к договору управления.
Поскольку управляющая компания отказывается от содержания и ремонта данного имущества, Жмурин А.В. как собственник жилого помещения в указанном многоквартирном доме обратился в суд за защитой своих прав.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, не установив нарушений прав истца, отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.
Согласно приложению N3 договора управления от 02.12.2019 радиаторы отопления в квартирах не входят в перечень общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, поскольку предназначены для отопления только одного помещения. При этом радиаторы отопления входят в систему внутридомового отопления многоквартирного дома.
Судебная коллегия не находит оснований для обязания управляющую компанию исполнять решения общего собрания собственников от 24-25.12.2016, принять спорное имущество на содержание и обслуживание, поскольку радиаторы отопления в соответствии законодательством являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, если они предназначены для отопления не одного помещения.
Также судебная коллегия не находит оснований для обязании ответчика содержать и обслуживать запирающие устройства в подъездах без установления соответствующей платы. Домофоны являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (п. 7 Правил). Вместе с тем, из материалов дела следует, что управляющая компания при заключении договора управления не принимала на баланс данное имущество, поскольку в доме отсутствовали запирающие устройства (домофоны), и они не были включены в состав общего имущества, в связи с чем для содержания и обслуживания данного имущества сторонам необходимо прийти к соглашению в части размера платы на его содержание и обслуживание.
Доводы апеллянта о том, что размер платы за содержание и обслуживание запирающих устройств в данном случае не имеет отношение к рассматриваемому делу, судебной коллегией не принимаются, поскольку в нарушение принципов гражданского законодательства будут нарушены права управляющей компании как стороны договора.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
