Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 14 июня 2019 года №33-462/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 33-462/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Слободчиковой М.Е., Коневой О.А.,
при секретаре Антонюк Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Куликовой О.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 15.12.2017, которым постановлено:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.06.2017 отменить, вынести новое решение, которым:
"Исковые требования Куликова Е. А. к Куликовой О.А. об установлении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО,<...>, в следующем соотношении:
В долю Куликова Е. А. включить 2/3 части оплаты за обслуживание, ремонт жилья, взносы на капитальный ремонт, отопление, водоотведение, холодную и горячую воду, газ, электроэнергию.
В долю Куликовой О.А. включить 1/3 части оплаты за обслуживание, ремонт жилья, взносы на капитальный ремонт, отопление, водоотведение, холодную и горячую воду, газ, электроэнергию.
Решение является основанием для выдачи обществом с ограниченной ответственностью "ДомСтройСервис", акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания", некоммерческой организацией - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области", публичным акционерным обществом "ДЭК-Энергосбыт ЕАО", акционерным обществом "Биробиджаноблгаз", муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" Куликову Е. А., Куликовой О.А. отдельных платежных документов для оплаты жилья и коммунальных услуг".
Апелляционную жалобу Куликовой О.А. считать удовлетворённой.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения Куликовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куликова О.А. обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 15.12.2017 по делу по иску Куликова Е.А. к Куликовой О.А. об установлении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заявление мотивировано тем, что с момента подачи Куликовым Е.А. вышеуказанного искового заявления, оплата коммунальных услуг по адресу: <...>, не производилась, в связи с чем образовалась задолженность. Исполнение апелляционного определения в части распределения задолженности по оплате коммунальных услуг затруднено.
Просила разъяснить, с какого момента (подачи иска, принятия судом решения, расторжения брака) третьи лица должны выдавать платёжные документы по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из долей в праве собственности на квартиру.
В судебном заседании Куликова О.А. заявление поддержала. Дополнительно пояснила, что с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выдаются отдельно каждому собственнику жилого помещения. Однако в настоящее время имеется задолженность по оплате, период её образования ей неизвестен, просила разъяснить, как подлежит оплате указанная задолженность.
Куликов Е.А., представители общества с ограниченной ответственностью "ДомСтройСервис" (далее - ООО "ДомСтройСервис"), акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК"), некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области" (далее - НКО "РОКР"), публичного акционерного общества "ДЭК-Энергосбыт ЕАО" (ПАО "ДЭК-Энергосбыт ЕАО"), акционерного общества "Биробиджаноблгаз" (далее - АО "Биробиджаноблгаз"), муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы заявления, изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявление лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое (статья 202 ГПК РФ).
Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Таким образом, разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.
Вместе с тем судебная коллегия таких неясностей, требующих разъяснения, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским дела суда ЕАО от 15.12.2017 не находит.
Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.06.2017 определён порядок оплаты жилья и коммунальных услуг между Куликовыми за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, по 1/2 доли каждому.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 15.12.2017 указанный порядок изменён, участие в оплате за коммунальные услуги в указанном помещении определено из размера долей в праве собственности, для Куликовой О.А. размер оплаты составил 1/3, Куликова Е.А. - 2/3.
В силу части 5 статьи 329 Гражданского кодекса РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, соответственно, с этого времени обязательно для исполнения.
Доводы заявления о разъяснении порядка оплаты задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг направлены на разрешение вопроса, который предметом рассмотрения по делу не являлся, разрешение указанного вопроса влечёт за собой изменение резолютивной части апелляционного определения, что в силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ недопустимо.
При таких обстоятельствах заявление Куликовой О.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление Куликовой О.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 15.12.2017 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи М.Е. Слободчикова
О.А. Конева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка