Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-462/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-462/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.,
при секретаре Щетининой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2019 г. в г.Саранске материал по иску Алешина Александра Михайловича к Щипановой Наталье Николаевне, Щипанову Святославу Николаевичу, Щипанову Алексею Сергеевичу, Щипановой Ирине Игоревне, Щипанову Николаю Игоревичу, Щипановой Ульяне Игоревне о признании недействительным межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, по частной жалобе Алешина А.М. на определение судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2019 г. об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Алешин А.М. обратился в суд с указанным иском к Щипановой Н.Н., Щипанову С.Н., Щипанову А.С., Щипановой И.И., Щипанову Н.И., Щипановой У.И.
Определением судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2019 г. иск Алешина А.М. оставлен без движения ввиду его несоответствия положениям пункта 5 части второй статьи 131, абзаца 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истцу предоставлен срок до 15 февраля 2019 г. для устранения недостатков, изложенных в определении.
В частной жалобе Алешин А.М. считает определение судьи незаконным, просит его отменить, считает, что непредставление отдельных доказательств в подтверждение своих требований не может являться основанием для оставления иска без движения; указывает, что адрес расположения земельного участка, принадлежащего ответчикам, указан им в соответствии с выпиской из ЕГРН.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 4,5 части второй статьи131 ГПК РФ).
В силу абзаца 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Оставляя исковое заявление Алешина А.М. без движения, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований вышеназванных процессуальных норм, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок, а также иные документы, обосновывающие его требования и копии этих документов для ответчиков. Также судья отметил, что истцу необходимо указать точный адрес расположения земельного участка, принадлежащего ответчикам.
Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части первой статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление.
Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131, 132 ГПК РФ, согласно которым в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.
Из искового заявления усматривается, что требования статей 131, 132 ГПК РФ, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче, Алешиным А.М. соблюдены, а именно, указаны все необходимые реквизиты, изложены исковые требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к иску приложены копии документов, подтверждающие, по мнению истца, его доводы по иску.
Между тем, в силу положений статьи 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой, в соответствии со статьей 148 ГПК РФ, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции не лишен права уточнить конкретные обстоятельства нарушения права. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Таким образом, обстоятельства, на которые указал судья, не являются основанием к оставлению искового заявления без движения и препятствуют реализации права истца на судебную защиту.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2019 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу, передав материал в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству иска Алешина Александра Михайловича к Щипановой Наталье Николаевне, Щипанову Святославу Николаевичу, Щипанову Алексею Сергеевичу, Щипановой Ирине Игоревне, Щипанову Николаю Игоревичу, Щипановой Ульяне Игоревне о признании недействительным межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Середа
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
