Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33-462/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33-462/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Шинжиной С.А., Табакаева Е.А.,
при секретаре - Володиной Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Кудрявцева АД, Куликова АА, Паздрина АГ на определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 04 апреля 2018 года, которым
гражданское дело N 2-122/2018 по искам Куликова АА, Паздрина АГ, Кудрявцева АД к Шарабарину СИ о признании права собственности на лошадей, истребовании лошадей у ответчика, взыскании судебных расходов передано на рассмотрение в Бийский городской суд Алтайского края.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куликов А.А. обратился в суд с иском к Шарабарину С.И. о признании права собственности на лошадей, истребовании лошадей у ответчика, взыскании судебных расходов. С аналогичными исковыми заявлениями обратились Паздрин А.Г., Кудрявцев А.Д.
Определениями суда от 20 марта 2018 года указанные исковые заявления приняты объединенные в одно производство.
В судебном заседании ответчик Шарабарин С.И. и его представитель Пьянков Д.А. заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края по месту проживания ответчика.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласны Кудрявцев А.Д., Куликов А.А., Паздрин А.Г., в частной жалобе просят отменить определение суда, указывая на его незаконность. Жалоба мотивирована тем, что на момент подачи иска истцам не было известно место жительства ответчика. Со ссылкой на ч.9 ст.29 ГПК РФ податели жалобы указывают, что могут подать иск по месту исполнения договора.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Шарабарина С.И. - Пьянкова Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из положений статей Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
Передавая дело по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ответчика на основании данных его паспорта и установил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
Доводы частной жалобы о том, что истцы могут подать иск по месту исполнения договора, не состоятелен, поскольку Шарабарин С.И. не является стороной, заключенных договоров купли-продажи, на которые ссылаются истцы.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебной коллегией не установлено и частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кудрявцева АД, Куликова АА, Паздрина АГ - без удовлетворения.
Председательствующий Э.В. Ялбакова
Судьи С.А. Шинжина
Е.А. Табакаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
