Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2018 года №33-462/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 33-462/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В., Халиулина А.Д.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2017 года, которым постановлено удовлетворить исковые требования Гусева Ю. А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Марий Чодра", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального Территориального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике в Пензенской области о признании права собственности на имущество. Признать право собственности Гусева Ю. А. на бревенчатый жилой дом с печным отоплением по адресу: <...>, используемый в летнее время, общей площадью <...> кв.м, с инвентарным номером <...>, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставленному Национальному парку "Марий Чодра" для использования его в целях рекреационного и оздоровительного назначения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гусев Ю.А. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Марий Чодра" (далее - ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра"), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального Территориального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике в Пензенской области о признании права собственности на бревенчатый жилой дом с печным отоплением по адресу: Республика <...>, используемый в летнее время, общей площадью <...> кв.м, с инвентарным номером <...>, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставленному Национальному парку "Марий Чодра" для использования его в целях рекреационного и оздоровительного назначения.
В обоснование требований указал, что в соответствии с договором на отвод земельных участков из государственного лесного фонда во временное пользование от <дата> принял в бессрочное пользование без права наследования земельный участок площадью <...> га на территории Яльчинского <...>, на котором собственными силами и за счет собственных средств возвел бревенчатый жилой дом. <дата> Муниципальный отдел по городу Волжску, Волжскому и Звениговскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл вынес отказ по его заявлению о внесении сведений о ранее учтенных объектов недвижимости. Между тем, все необходимые документы были представлены, объект недвижимости прошел техническую инвентаризацию и на него изготовлен технический план, в связи с чем имеются основания для признания права собственности на указанный дом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация Волжского муниципального района Республики Марий Эл просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает, что истцу было разрешено возвести временное некапитальное строение для ведения научной деятельности, после окончания которой дом должен быть разобран. В составе ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" земли других собственников, либо пользователей земельных участков отсутствуют.
В возражениях на жалобу ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" просит жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
В возражениях на жалобу Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации просит жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
В возражениях на жалобу Гусев Ю.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл Никитиной М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Гусева Ю.А., его представителя Лукина Ю.М., просивших решение суда оставить без изменения, показания свидетеля <...>В., показавшего, что в 1983 году из строительных материалов, приобретенных Гусевым Ю.А., приглашенные им рабочие возвели жилой дом в <...> на месте ранее стоящей, разрушевшейся хозяйственной постройки, принадлежащей лесхозу, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении , обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что в соответствии с договором на отвод земельных участков из государственного лесного фонда во временное пользование от <дата>, заключенным между Государственным природным национальным парком "Марий Чодра" (далее- ГПНП "Марий Чодра") и Гусевым Ю.А., ГПНП "Марий Чодра" передал, а Гусев Ю.А. принял в бессрочное пользование без права наследования земельный участок гослесфонда общей площадью <...> га на территории <...>.
По сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером <...> отнесен к землям особо охраняемых природных территорий рекреационного и оздоровительного назначения и предоставлен ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра".
Из информационного отчета ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" за 2016 год следует, что в составе национального парка земли других собственников, либо пользователей земельных участков отсутствуют.
Распоряжением от <...>) Волжского районного совета народных депутатов Марийской АССР "О выделении земли под застрой" Гусеву Ю.А. разрешено построить дом для проживания в летнее время на территории <...>. Распоряжение подписано заместителя председателя Волжского райисполкома
<...>.М.
Письмом от <дата> б/н Министра лесного хозяйства Марийской АССР сотруднику Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина Гусеву Ю.А. разрешено использование построенного дома для проживания в летнее время на территории <...>, в целях изучения состояния флоры лекарственных растений Марийской АССР.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленного Муниципальным унитарным предприятием Бюро Технической инвентаризации Волжского района на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <...> объект имеет кадастровый номер <...>.
Гусев Ю.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике
Марий Эл с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости за
от <дата>. Во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости отказано.
Разрешая заявленные требования, установив указанные выше обстоятельства, а также, что заявленное имущество - летний дом не имеет каких-либо коммуникаций, имеет печное отопление, проведена линия электропередачи, его возведение состоялось в пределах земельного участка, отведенного для этих целей, в установленном законом и иными правовыми актами порядке с соблюдением норм и правил, учитывая, что указанный дом не нарушает права и охраняемые законом и интересы других лиц, имеет целевое назначение, никем не заявляется к признанию права собственности и не требуется к сносу, не оспаривается факт его возведения истцом и открытым владением им и пользования, добросовестным владением, с несением расходов на его содержание на протяжении длительного времени с 1984 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований для определения объекту собственника для дальнейшего оформления в установленном законом порядке с соблюдением природоохранного законодательства права пользования земельным участком.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в письме от <дата> б/н Министра лесного хозяйства Марийской АССР на имя директора Мушмаринского МЛХ содержится просьба разрешить сотруднику Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина Гусеву Ю.А. пользование построенного дома для проживания в летнее время на территории Яльчинского лесничества, в целях изучения состояния флоры лекарственных растений Марийской АССР.
В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьи 342 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года по договору безвозмездного пользования имуществом одна сторона обязуется передать или передает имущество в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть то же имущество.
В силу статьи 350 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года по договору подряда подрядчик обязуется выполнить за свой риск определенную работу по заданию заказчика из его или своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.
В соответствии со статьей 351 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года гражданин может принять на себя выполнение работы по договору подряда лишь при условии выполнения этой работы своим трудом.
Из анализа главы 13 Лесного кодекса РСФСР 1978 года следует, что законодателем не предусматривалась возможность возведения капитальных строений при предоставлении права на пользование лесом в научно-исследовательских целях.
<дата> между Мушмаринским мехлесхозом Марийской АССР и сотрудником Казанского государственного университета им.В.И.Ленина-Ульянова Гусевым Ю.А. заключен договор на использование временно построенного дома на временное пользование, по условиям которого Мушмаринский мехлесхоз разрешил, а Гусев Ю.А. использует временное пользование временно построенного дома для проживания в летнее время на территории <...> сроком на <...> лет, считая с <дата> в целях изучения состояния флоры лекарственных растений Марийской АССР. Гусев Ю.А. обязался при использовании временно построенного дома использовать его без права передачи проживания в нем другим лицам, не возводить капитальных построек. По истечении срока договора временно построенный дом должен быть убран с территории <...>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гусев Ю.А. пояснил, что в 1984 году ему разрешилипостроить дом на территории <...>, он приобретал строительные материалы за счет собственных средств, для выполнения работ привлекал за плату жителей соседних деревень. Аналогичные показания дал свидетель <...>В.
Со стороны ответчика ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" не представлено доказательств постройки дома на государственные средства для временных хозяйственных целей, о чем они указывали как в письменном отзыве на исковое заявление, так и в возражениях на апелляционную жалобу.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора на использование временно построенного дома от <дата>, пояснений Гусева Ю.А., показаний свидетеля <...>В., содержания письма от <дата> Министра лесного хозяйства Марийской АССР, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Гусеву Ю.А. как сотруднику Казанского государственного университета им. В.И.Ленина-Ульянова в научно-исследовательских целях в 1984 году разрешиливозвести временное некапитальное строение на территории <...> своим трудом и за счет собственных средств, и с <дата> данное временное строение было передано истцу в безвозмездное пользование на срок <...>.
После <дата> в связи с истечением срока безвозмездного пользования временным строением, договор от <дата>, заключенный между Мушмаринским мехлесхозом и Гусевым Ю.А. прекратил свое действие, в силу статей 228, 349 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.
По условиям договора от <дата> (пункт 5) по истечении срока договора временное строение должно быть убрано с территории <...>
При этом земельный участок для возведения временного строения Гусеву Ю.А. не предоставлялся.
Доводы истца о том, что ему на основании распоряжения заместителя председателя Волжского районного совета народных депутатов Марийской АССР от <...>) выделена земля под застрой на территории <...>, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с положениями статьи 13 Земельного кодекса РСФСР 1970 года (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) исполнительные комитеты районных Советов народных депутатов предоставляют земельные участки, в том числе из земель государственного лесного фонда в случаях, предусмотренных статьей 110 настоящего Кодекса.
В силу статьи 110 Земельного кодекса РСФСР 1970 года служебные земельные наделы предоставляются отдельным категориям работников транспорта, лесного хозяйства, лесной промышленности, связи, водного, рыбного, охотничьего хозяйства, а также некоторых других отраслей народного хозяйства. Перечень категорий работников, имеющих право на служебный земельный надел, и нормы служебных земельных наделов устанавливаются Советом Министров РСФСР.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Гусева Ю.А. права на служебный земельный надел, в перечень категорий работников, указанных в Постановлении Совета Министров РСФСР от 20 марта 1965 года N 369 "О служебных земельных наделах работников лесного хозяйства и лесной промышленности, и охотничьих хозяйств, линейных работников железнодорожного транспорта, автомобильных дорог, речного флота",
Гусев Ю.А. не входит.
Правом предоставления земельных участков из земель государственного лесного фонда обладали лишь исполнительные комитеты областных, краевых Советов народных депутатов, Советы министров автономных республик.
Волжский районный совет народных депутатов Марийской АССР не вправе был предоставлять Гусеву Ю.А. земельный участок из земель государственного лесного фонда на территории Яльчинского лесничества.
Кроме того, согласно архивной справки Архивного отдела администрации Волжского муниципального района от <дата> в документах архивного фонда Волжского районного совета народных депутатов Марийской АССР за 1983-1985 года распоряжение исполнительного комитета Волжского районного Совета народных депутатов Марийской АССР от <...> "О выделении земли под застройку" не имеется. В документах архивного фонда Волжского районного совета народных депутатов Марийской АССР за 1983-1985 годы сведения о выделении земельного участка с правом строительства дома Гусеву Ю.А. на территории <...> не имеется.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1985 года N400 принято предложение Совета Министров Марийской АССР, согласованное с Государственным комитетом СССР по лесному хозяйству, Госпланом РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством финансов РСФСР и Главохотой РСФСР о создании государственного природного национального парка "Марий Чодра" Министерства лесного хозяйства РСФСР на базе Мушмаринского и Кужерского лесхозов этого Министерства.
В пользование государственного природного национального парка "Марий Чодра" предоставлено 36,6 тыс. гектаров земель государственного лесного фонда в границах Мушмаринского лесхоза (32,4 тыс. га) и части Кужерского лесхоза (4,2 тыс. га).
Постановлением Совета Министров Марийской АССР от 2 декабря 1985 года N 589 создан государственный природный национальный парк "Марий Чодра", в настоящее время ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра". Мушмаринский лесхоз, в составе которого находилось Яльчинское лесничество вошел в состав национального парка.
В подтверждение предоставления земельного участка под строительство дома Гусевым Ю.А. предоставлен договор на отвод земельных участков из государственного лесного фонда во временное пользование от <дата> заключенный между ГПНП "Марий Чодра" в лице главного лесничего <...> и Гусевым Ю.А., по условиям которого Гусеву Ю.А. передан в бессрочное пользование без права наследования участок гослесфонда площадью <...> га в кварталах <...>, считая от <дата>.
Между тем, ГПНП "Марий Чодра" был создан только в 1985 году и в июле 1984 года земельный участок на территории <...> не мог быть предоставлен Гусеву Ю.А. от имени ГПНП "Марий Чодра".
Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции Гусев Ю.А., в указанном договоре имеется описка в дате его заключения, фактически договор был заключен <дата>.
Между тем, леса национальных парков, в силу статьи 29 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, относились к первой группе лесов.
В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земли, занятые лесами первой группы для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, предоставлялись по постановлению Совета Министров РСФСР.
Таким образом, в 1994 году ГПНП "Марий Чодра" не вправе был предоставлять Гусеву Ю.А. земельный участок под жилищное строительство на территории национального парка.
Кроме того, частью 1 статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ от 4 декабря 2006 года "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.
Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N258 от 4 октября 2007 года был утвержден Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.
Указанный Порядок утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 927 от 29 ноября 2011 года.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в настоящее время отсутствует, поскольку частью 1 статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ от 4 декабря 2006 года "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрен пресекательный срок для переоформления договоров аренды, которые были заключены до введения в действие нового Лесного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, переоформление договора на отвод земельных участков из государственного лесного фонда во временное пользование от <...> в порядке части 2 статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ от 4 декабря 2006 года "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в настоящее время исключается.
Как пояснил Гусев Ю.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции он знал о необходимости переоформления договора в отношении земельного участка, но в силу своей занятости не успел это сделать.
Таким образом, в установленном законом порядке и уполномоченным органом Гусеву Ю.А. не был предоставлен земельный участок из земель государственного лесного фонда, а в последующем из земель, занятых лесами первой группы (на территории национального парка).
В соответствии со статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действующей на момент возведения спорной постройки, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.
По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.
Согласно техническому паспорту составленному <дата> Муниципальным унитарным предприятием Бюро Технической инвентаризации Волжского района спорные строение является жилым домом, расположенным по адресу: <...> (лит. <...>) объект имеет кадастровый номер <...>.
Между тем, Гусеву Ю.А. разрешение на возведение капитального строения в виде жилого дома на территории <...> никогда не выдавалось уполномоченным органом и не могло быть выдано в силу вида разрешенного использования земельного участка. В 1984 году земельный участок относился к государственному лесному фонду, с 1985 года к землям занятым лесами первой группы, после введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположено спорное строение, относится к землям особо охраняемых территорий и объектов.
Возведенное Гусевым Ю.А. строение для приемки в эксплуатацию органу местного самоуправления не предъявлялось, на инвентарный учет объектов капитального строительства не ставилось, к регистрации в порядке, предусмотренном действовавшей в указанный период Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР (утв. приказом Минкомхоза РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83) не заявлялось, технический паспорт на строение Гусев Ю.А. оформил лишь <дата>, перед обращением в суд. Платежей за землю и строение Гусев Ю.А. никогда не вносил.
Согласно Письма от 5 октября 1977 года N 15-1-446 Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР "Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли" самовольное строительство - возведение жилых или нежилых построек (пристроек) без установленного разрешения, или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенным отступлением от проекта, или с грубым нарушением основных строительных норм и правил. Соблюдение правил застройки обязательно как для граждан, так и для юридических лиц - предприятий, учреждений и организаций (пункт 1).
Разрешение на строительство должно быть только в письменной форме и исходить от компетентного органа. Возведение гражданином жилой постройки (пристройки) допускается лишь по решению исполкома городского (районного) Совета народных депутатов и нежилой постройки - по разрешению управления коммунального хозяйства или главного архитектора города (пункт 2).
У самовольного застройщика отсутствует право собственности на возведенный им жилой дом (часть дома) (пункт 4).
Таким образом, возведенная Гусевым Ю.А. постройка в виде жилого дома является самовольной постройкой, с учетом положений статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, а также нормативных актов, действовавших на момент постройки спорного сооружения.
На момент возникновения спора о признании права собственности на строение действует статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Согласно подпунктам "е" и "д" пункта 2 статьи 15 Закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам, и которая противоречит целям и задачам национального парка, в частности, промысловая охота, строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.
Поскольку, возведенное в 1984 году без разрешения на строительство Гусеым Ю.А. строение в виде жилого дома является самовольной постройкой, расположено на земельном участке, в отношении которого Гусев Ю.А. не имеет никаких прав, земельный участок в настоящее время относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, на которых строительство хозяйственных и жилых объектов запрещено, оснований для признания за Гусевым Ю.А. права собственности на возведенный им жилой дом не имеется.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2017 года подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2017 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Гусева Ю. А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Марий Чодра", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального Территориального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике в Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Иванов Ан.В.
Халиулин А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка