Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: 33-462/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N 33-462/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.,
судей: Рязанцевой Л.В., Альчиковой Е.В.,
при секретаре Пустоваловой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Михаила Петровича к Прохорову Вадиму Михайловичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Прохорова Михаила Петровича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА:
Прохоров М.В. обратился в суд с иском к Прохорову В.М. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
В обосновании иска указал, что является нанимателем указанного жилого помещения. С ***. по указанному адресу прописан его сын - Прохоров В.М., который с момента рождения фактически там не проживал, вещей своих не хранил, плату за коммунальные услуги не вносил, намерений вселиться не высказывал, а жил вместе с матерью по названному адресу в ком. ***.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 ноября 2017года Прохорову Михаилу Петровичу отказано в удовлетворении исковых требований о признании Прохорова Вадима Михайловича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
В апелляционной жалобе Прохоров М.П. просит отменить решение суда и принять новое.
Указывает, что ответчик с рождения проживал в комнате N*** вместе со своей матерью. Полагает, что он приобрел право пользования другим жилым помещением.
Поясняет, что суд ссылается на то, что у него с сыном сложились неприязненные отношения, однако это не подтверждено никакими доказательствами.
Обращает внимание на то, что суд руководствовался положениями закона, которыми регламентируются случаи выезда нанимателя либо членов его семьи из жилого помещения. Однако он в подтверждение исковых требований указывал, что Прохоров В.М. никогда не вселялся и не пользовался спорным жилым помещением, что ответчиком и не отрицалось.
Также автор жалобы указывает, что ответчик достиг несовершеннолетия *** г., *** лет ему исполнилось в *** г., и с этого времени он имел право выбора места проживания, на протяжении длительного времени обладает полной дееспособностью. Однако за указанный период не выразил намерений пользоваться жилым помещением, не имея на то никаких препятствий.
Кроме того отмечает, что в решении указано, что Прохоровой Ю.Н. была выделена дополнительная комната *** в общежитии, тогда как решением профкома Тамбовского закона "Электроприбор" ему предоставлялись комнаты N*** и ***.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения Прохорова М.П., его представителя адвоката Григорьевой А.Е., поддержавших жалобу, представителя администрации г.Тамбова и МКУ "Долговой центр" Федоровой Н.В., пояснившей, что договор социального найма ни с кем из сторон не заключен, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.
Судом установлено, что Прохоров Михаил Петрович и Прохорова Юлия Николаевна состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих детей - Прохорова Вадима Михайловича, *** г.рождения, и Прохорову М.М. Брак между ними прекращен *** г.
Согласно копии ордера от *** г., Прохорову Михаилу Петровичу предоставлены комнаты N ***, *** в общежитии по адресу: ***
Согласно выписке из протокола N*** заседания профсоюзного комитета завода "Электроприбор" от *** г. Прохоровой Ю.Н. выделена комната N*** в семейном общежитии ( состав семьи *** человека) к имеющейся комнате ***.
Постановлением мэра города Тамбова от *** г. N *** разделены лицевые счета на жилые комнаты N*** и ***, где проживают супруги Прохоровы. Открыт лицевой счет на жилую комнату N*** площадью *** кв.м на Прохорову Юлию Николаевну с семьей *** человека ( ***).
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26.03.2001г. на Департамент ЖКиЭХ возложена обязанность заключить договор найма жилого помещения- к.*** в д.*** по *** на имя Прохорова Михаила Петровича, на комнату N*** указанного дома на имя Прохоровой Юлии Николаевны.
Приказом МУ "Дирекция единого заказчика" от *** г. N *** открыт лицевой счет на жилую комнату N*** на Прохорову Юлию Николаевну с семьей *** человека ( ***). Открыт лицевой счет на жилую комнату N*** на Прохорова Михаила Петровича с семьей *** человека ( ***).
Постановлением администрации города Тамбова от *** г. N *** комнате N*** по указанному выше адресу присвоен номер *** жилой площадью *** кв.м, шкаф- *** кв.м.
Из установленных обстоятельств следует, что Прохоров Вадим Михайлович приобрел право на спорную жилую площадь, и правовых оснований для признании его не приобретшим право на спорную жилую площадь, не имеется.
Указанные в жалобе доводы о не проживании ответчика в спорном жилом помещении не являются основаниями для признания Прохорова В.М. не приобретшим право на нее.
Вопреки доводам жалобы, указание в решении, что Прохоровой Ю.Н. выделялась дополнительно комната N*** подтверждается выпиской из протокола N*** профсоюзного комитета завода "Электроприбор" от *** г. (л.д.33).
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене обжалуемого решения, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорова Михаила Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
