Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 33-462/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 33-462/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.,
судей Старцевой С.А., Наместниковой Л.А.,
при секретаре Митюревой И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебан Николая Николаевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Чебан Николая Николаевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Чебан Николая Николаевича величину утраты товарной стоимости в размере ФИО10, неустойку в размере ФИО11, компенсацию морально вреда в размере ФИО12, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ФИО13, расходы на оплату услуг эксперта в размере ФИО14, расходы на представителя в размере ФИО15, расходы на оформление доверенности в размере ФИО16
В остальной части в удовлетворении исковых требований Чебан Николая Николаевича - отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в размере ФИО17".
Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., представителя САО "ВСК" Малахову А.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Глухова А.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Чебан Н.Н. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в 08 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло событие с участием принадлежащего ему автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер N, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.
Гражданская ответственность истца была застрахована САО "ВСК" по договору КАСКО, в связи с чем, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в виде ремонта автомобиля, при этом величина утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком не возмещена.
Чебан Н.Н. полагает, что действиями ответчика нарушаются его права, в связи с чем, с учетом уточнения требований, просил суд взыскать с САО "ВСК" в его пользу величину утраты товарной стоимости в размере ФИО18, неустойку в размере ФИО19, затраты на услуги эксперта в размере ФИО20, компенсацию морального вреда в размере ФИО21, штраф, юридические услуги в размере ФИО22, стоимость доверенности в размере ФИО23
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение суда, как незаконное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что истец обратился в отсутствие нарушенного права, так как страховой случай, являющийся основанием возникновения обязанности страховщика выплатить страховое возмещение страхователю, не наступил.
Считает, что в соответствии с условиями договора страхования обязанность в компенсации утраты товарной стоимости у ответчика отсутствует, в связи с чем, суд необоснованной удовлетворил заявленные требования.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По правилам ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1 ст. 943 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный номер О 223 РМ 31 РУС, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 34).
Между Чебан Н.Н. и САО "ВСК" заключен договор страхования (КАСКО) сроком действия с <дата> по <дата>, страховая сумма определена в размере ФИО24, страховая премия ФИО25, по рискам "Ущерб", "Хищение", в связи с чем, истцу был выдан полис страхования N (л.д. 55) и Правила комбинированного страхования автотранспортных средств N.1 (л.д. 79-91).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец обязательство по уплате страхового взноса исполнил в полном объеме.
<дата> в 08 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло событие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер О 223 РМ 31 РУС, в результате которого транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения, что зафиксировано в протоколе осмотра от <дата> (л.д. 30).
<дата> Чебан Н.Н. обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, представив весь пакет документов (л.д. 72-73).
<дата> истцу было выплачено страховое возмещение в виде ремонта автомобиля, при этом величина утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком не возмещена.
<дата> САО "ВСК" направил ответ в адрес Чебан Н.Н., в котором указано, что заявление истца о выплате УТС не подлежит удовлетворению (л.д. 75).
Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился к ИП Селютину В.Ю. для определения величины утраты товарной стоимости. Из заключения N ЭК-13/06/17-АУ-1 от <дата> следует, что размер утраты товарной стоимости составляет ФИО26 (л.д. 9-33).
Ответчик не представил доказательств неверного определения экспертом величины утраты товарной стоимости, а также не представлено альтернативного расчета размера ущерба.
Факт наступления страхового случая САО "ВСК" в судебном заседании не оспаривался.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, а именно взыскал с САО "ВСК" величину утраты товарной стоимости в размере ФИО27, неустойку в размере ФИО28, компенсацию морально вреда в размере ФИО29, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ФИО30, расходы на оплату услуг эксперта в размере ФИО31, расходы на представителя в размере ФИО32, расходы на оформление доверенности в размере ФИО33
Принимая во внимание, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что договором страхования не предусмотрена обязанность компенсации утраты товарной стоимости, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку в Правилах страхования транспортных средств, которые являются частью заключенного сторонами договора страхования, не содержится прямого указания на то, что убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости, не подлежат возмещению.
Представитель ответчика страхового акционерного общества "ВСК" - Малахова А.Ю. данное обстоятельство в судебном заседании не отрицала.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене или изменению решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
