Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 мая 2018 года №33-462/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 33-462/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей Лайпанова А.И., Сыч О.А.
при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений КЧР на решение Черкесского городского суда КЧР от 16 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению И.о. Хабезского межрайонного прокурора в интересах Озроковой М.О. к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору специализированного найма.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений КЧР - Урчукова В.М., объяснения представителя прокуратуры КЧР - прокурора Семеновой Ж.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.о. Хабезского межрайонного прокурора КЧР, действуя в интересах Озроковой М.О., обратился в Черкесский городской суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - Минимущество КЧР, ответчик) и просил суд обязать Минимущество КЧР предоставить Озроковой М.О. по договору специализированного найма за счёт бюджетных средств Карачаево-Черкесской Республики благоустроенное жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 28 кв.м. в Хабезском районе Карачаево-Черкесской Республики.
Иск мотивировал тем, что на основании приказа Министерства образования и науки КЧР от <данные изъяты> Озрокова М.О., <данные изъяты> года рождения, принята на учет для обеспечения жилым помещением как лицо, оставшееся без попечения родителей. С 24.02.2012 года по настоящее время в Списке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда, она состоит в очереди под N... В собственности жилого помещения не имеет, проживает у своего опекуна А.Р.С.. по адресу: <адрес> вместе с несовершеннолетним братом О.И.О.. Поскольку право на получение жилья, предусмотренное ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" Озроковой М.О. не реализовано и жильем она не обеспечена, прокурор, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд в защиту прав и законных интересов Озроковой М.О.
В судебном заседании помощник Хабезского межрайонного прокурора Гужева М.А. и лицо, в чьих интересах подан иск Озрокова М.О., поддержали исковые требования, и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - Минимущества КЧР - Урчуков В.М. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 16 марта 2018 года исковые требования прокурора удовлетворены; на ответчика возложена обязанность предоставить Озроковой М.О по договору специализированного найма за счет бюджетных средств Карачаево-Черкесской Республики благоустроенное жилое помещении в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим нормам, площадью не менее 28 кв.м. на территории Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений КЧР просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с неисполнимостью принятого решения, а также неправильным применением норм материального права. Указывает, что внеочередное предоставление Озроковой М.О. жилого помещения противоречит закону и нарушает права третьих лиц - детей-сирот более раннего года рождения, состоящих в Списке детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, право которых на обеспечение специализированным жилым помещением возникло ранее, чем у Озроковой М.О, но не реализованных по сегодняшний день. Также судом при вынесении решения не учтено, что исполнение Минимуществом КЧР обязанности по приобретению и предоставлению жилых помещений детям-сиротам зависит от выделения финансовых средств из республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики, и вопрос об обеспечении детей данной категории жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда может рассматриваться по мере поступления необходимого финансирования. Вместе с тем, суд не привлек к участию в деле Министерство финансов КЧР, ведающего вопросами финансирования данных мероприятий.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник Хабезского межрайонного прокурора КЧР просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Лицо, в чьих интересах подан иск Озрокова М.О., будучи извещенной о дате и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явилась, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Представитель ответчика - Министерства образования и науки КЧР, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, и не представил сведений, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки.
В соответствии с требованиями ст.ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики - Урчуков В.М. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель прокуратуры КЧР - прокурор Семенова Ж.И. подержала письменные возражения на апелляционную жалобу, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается и представителем ответчика не оспаривается факт наличия у Озроковой М.О. статуса лица из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и, соответственно права на обеспечение жилым помещением. Представителем ответчика оспаривается лишь решение суда в части обязания предоставления Озроковой М.О. по договору специализированного найма благоустроенного жилого помещения в доме капитального типа во внеочередном порядке.
Доводы жалобы о том, что в настоящее время в списке состоят дети-сироты, лица из числа детей-сирот, начиная с 1983 года рождения, которые еще не обеспечены жилым помещением и предоставление жилого помещения Озроковой М.О., у которой в соответствии с годом рождения право возникло гораздо позднее, чем у лиц, у которых данное право возникло ранее и которые указаны в списке, будет нарушением прав третьих лиц, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку ссылки на нормативно-правовую базу, указывающую на необходимость предоставления жилых помещений лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в очередности, исходя из года рождения указанных лиц, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствие с пунктом 7 статьи 5 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 25.06.2013 N 34-РЗ (ред. от 16.01.2015) "Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями на территории Карачаево-Черкесской Республики и о внесении изменений в отдельный законодательный акт Карачаево-Черкесской Республики" включение детей-сирот, лиц из числа детей-сирот в список осуществляется по дате рождения после регистрации заявления с документами, указанными в части 4 настоящей статьи, обязанность представления которых возлагается на законного представителя или заявителя.
Таким образом, указанная норма закона регламентирует правоотношения на стадии формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями на территории Карачаево-Черкесской Республики, факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным Федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма и не содержит указания на то, что предоставление жилых помещений должно осуществляться по дате рождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Рассматривая доводы жалобы о том, что исполнение Министерством имущественных и земельных отношений КЧР обязанности по приобретению и предоставлению жилых помещений детям сиротам, оставшимся без попечения родителей напрямую зависит от выделения финансовых средств из республиканского бюджета КЧР на приобретение жилых помещений и выделение финансовых средств на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей осуществляется Министерством финансов КЧР, и вопрос об обеспечении детей данной категории жилыми помещениями может рассматриваться по мере поступления необходимого финансирования, при отсутствии указания в решении суда о возложении обязанности на Министерство финансов КЧР выделить соответствующие средства сделает невозможным исполнение решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики N 271 от 19.12.2016 года "Об уполномоченном органе исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики и осуществлению функций наймодателя специализированных жилых помещений" Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики определено уполномоченным органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики по формированию специализированного государственного жилищного фонда, в том числе детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также осуществлению функций наймодателя специализированных жилых помещений.
Несвоевременное исполнение органами государственной власти Карачаево-Черкесской Республики своих обязанностей по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не лишает Озрокову М.О. права на получение жилья в настоящее время.
В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Названным требованиям решение суда первой инстанции отвечает в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 16 марта 2018 года по гражданскому делу по иску И.о. Хабезского межрайонного прокурора в интересах Озроковой М.О. к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору специализированного найма - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений КЧР - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка