Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-4621/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-4621/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
с участием прокурора Верещагиной К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
19 августа 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Пискова Александра Александровича компенсационную выплату 55 000 руб., неустойку 15 000 руб., штраф 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы 805,72 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет госпошлину 2300 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., возражения Пискова А.А. и его представителя по доверенности Мохова А.В. по доводам жалобы, заключение прокурора Верещагиной К.Н., судебная коллегия
установила:
Писков А.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 55 000 руб., неустойки за период с 21 ноября 2020 года по 22 января 2021 года в сумме 34 100 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходов на оплату услуг представителя - 20 000 руб., почтовых расходов 805,72 руб.
Требования мотивированы тем, что 27.09.2017 около 13 часов 20 минут на 12 км + 45 м. автодороги Ярославль - Гаврилов-Ям - Заячий-Холм Ярославского района Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Короткого М.А., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не справился с управлением автомобиля и допустил выезд автомобиля в левый кювет и опрокидывание автомобиля.
В результате происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, Писков А.А. получил травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью.
24.09.2018 следователем вынесено постановление о признании Пискова А.А. потерпевшим.
18.06.2019 Ярославским районным судом Ярославской области вынесен приговор в отношении Короткого М.А., на основании которого последний был признан виновным в совершении преступлений.
На момент совершения преступления автогражданская ответственность Короткого М.А. не была застрахована.
30.10.2020 Писков А.А. обратился с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков.
09.11.2020 Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение об отказе в компенсационной выплате, на основании п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
14.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о компенсационной выплате. Ответа на претензию в адрес истца не поступало.
Согласно заключению эксперта N от 27.09.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия Писковым А.А. получены травмы, относящиеся к легкому и тяжкому вреду здоровья.
Размер страховой выплаты за вышеуказанные повреждения составляет 11%.
Таким образом, размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья Пискова А.А. составляет 55 000 руб. (500 000 руб. х 11%.
Поскольку выплата в сумме 55 000 руб. не была произведена, неустойка за период с 21.11.2020 по 22.01.2021 года составляет 34 100 руб. В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Прокуратурой Фрунзенского района г.Ярославля принесены возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Писков А.А. и его представитель по доверенности Мохов А.В. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор Верещагина К.Н. считает постановленное по делу решение незаконным, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось. Просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Короткий М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду допущенного нарушения норм материального и процессуального права с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований Пискова А.А.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу пункта 2.1 ст. 18 названного Федерального закона потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
На основании абзаца второго пункта 6 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ) по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.
При этом, положения статьи 18 в указанной редакции применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 1 июня 2019 года (статья 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Принимая во внимание, что Писков А.А. с требованием об осуществлении компенсационной выплаты обратился в РСА после 1 июня 2019 года - в октябре 2020 года, положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО подлежали применению при разрешении спора в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ.
Таким образом, срок исковой давности подлежал исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 27.09.2017 года.
Иск о взыскании компенсационной выплаты был подан Писковым А.А. 27.01.2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока с момента дорожно-транспортного происшествия (срок исковой давности истек 28.09.2020 года).
Ответчик в ходе рассмотрения дела заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции, разрешая спор, не учел изменения, внесенные в пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу о том, что Писковым А.А. не пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.
С учетом изложенного постановленное по делу решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения - об отказе Пискову А.А. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Российскому Союзу Автостраховщиков, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 15 апреля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Пискова Александра Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
