Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-4621/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Ярыгиной Е.Н. и Зудерман ЕП.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Степь" на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Уранбашский сельсовет Октябрьского района к обществу с ограниченной ответственностью "Степь" о признании необоснованными возражений о выделе земельного участка, признании согласованным проекта межевания, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

администрация МО Уранбашский сельсовет Октябрьского района обратилась в суд с указанным выше иском к ООО "Степь" по тем основаниям, что является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: (адрес), доля в праве 11679000 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В целях реализации права на выдел принадлежащей земельной доли обратилась к кадастровому инженеру Семкину В.В., который подготовил проект межевания земельных участков, после чего было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания в газете "***".

(дата) от ООО "Степь" поступили возражения на проект межевания, в которых отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя. Полагает, что возражения ответчика являются необоснованными, истец просил:

- признать необоснованными возражения ООО "Степь" на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым N, местоположение: (адрес);

- признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым N, местоположение: (адрес).

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2021 года исковые требования администрации МО Уранбашский сельсовет Октябрьского района удовлетворенны, суд постановил:

- признать необоснованными возражения, поданные 28 декабря 2020 года ООО "Степь" на проект межевания от 03 декабря 2020 года, подготовленный кадастровым инженером Семкиным В.В., земельных участков, выделяемых в счет земельных долей администрации МО Уранбашский сельсовет Октябрьского района в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым N, местоположение: (адрес);

- признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым N, местоположение: (адрес), составленный кадастровым инженером Семкиным В.В. 3 декабря 2020 года.

Не согласившись с решением суда, ООО "Степь" в лице своего представителя подало апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку ООО "Степь" не было извещено о рассмотрении дела. Директором ООО "Степь" является К.Н.А., однако в почтовом уведомлении о вручении стоит не его подпись. Суд первой инстанции не принял во внимание, что в границах выделяемых земельных участков, согласно проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером Семкиным В.В., ведет свою деятельность КФХ. В указанном проекте межевания выделяемые земельные участки пересекают в своих границах земельный участок с кадастровым номером N, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, ответчик не был должным образом ознакомлен с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Семкиным В.В. Считает, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку деятельность по выделу общедолевой собственности земельных долей, ранее признанных невостребованными, носит экономический характер.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, кадастровый инженер Семкин В.В., считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области, третье лицо кадастровый инженер Семкин В.В. не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Степь" Лавренова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца администрации муниципального образования Уранбашский сельсовет Октябрьского района, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пунктам 1, 5, 8 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу частей 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пунктам 1-3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и этим Федеральным законом. Участок образуется путем выдела в счет земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела участка в порядке, установленном пунктами 4-6 этой статьи. Участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если этим решением утверждены проект межевания участков, перечень собственников образуемых участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые участки. Если участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого участка не требуется.

Правилам пунктов 4-7 ст. 13 названного закона установлено, что если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственники земельных долей для выдела участка в счет долей заключают договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела участка в счет долей. Размер участка, выделяемого в счет долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли. При этом площадь выделяемого участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого участка и участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ участка, выделяемого в счет долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 этого Федерального закона. Порядок определения размера выделяемого участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие такого порядка не является препятствием для выдела участка.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5-15 ст. 13.1 указанного выше закона проектом межевания земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельных долей. Проект межевания, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта может являться любое лицо. Проект утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п.4 ст. 13 этого Федерального закона, решением собственников земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые участки. При подготовке проекта, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям исходных участков, органу местного самоуправления поселения по месту расположения таких участков и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходных участков, такому заказчику возможность ознакомиться с проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Такое извещение должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного участка; порядок ознакомления с проектом, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта после ознакомления с ним. Проект межевания, утверждаемый решением собственников земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого участка. Извещение о необходимости согласования проекта направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Такое извещение должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 п. 8 этой статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого, проект считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого участка, кадастровый номер исходного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого участка рассматриваются в суде.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по данным Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым N, находится в общей долевой собственности, имеет площадь 40312776 кв.м., расположен по адресу: (адрес) об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Администрации МО Уранбашский сельсовет Октябрьского района, а также ООО "Степь" принадлежат доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым N. При этом площадь земельной доли администрации МО Уранбашский сельсовет Октябрьского района, принадлежащей истцу на основании решений Сакмарского районного суда, составляет 1167,9 га (выписка л.д. 43-44).

Таким образом, стороны являются участниками единого землепользования с кадастровым N.

03 декабря 2020 года кадастровым инженером Семкиным В.В. подготовлен проект межевания на 14 земельных участков в счёт земельной доли администрации МО Уранбашский сельсовет Октябрьского района в праве общедолевой собственности с кадастровым N. Выделяются земельные участки общей площадью 11679000 кв.м. Проект утвержден главой администрации МО Уранбашский сельсовет Октябрьского района С.Н.А. (дата).

03 декабря 2020 года в газете Октябрьского района Оренбургской области "***" опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, заказчиком которых является истец.

28 декабря 2020 года на указанное извещение поступило возражение за подписью руководителя ООО "Степь" К.Н.А., согласно которому ООО "Степь" возражает относительно выдела земельного участка, поскольку границы выделяемого земельного участка пересекают границы земельного участка, ранее согласованные ООО "Степь" на основании извещения в газете "***" от 30 мая 2019 года. Кроме того, выделяемые земельные участки используются для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и не относятся к землям паевого фонда.

Решением Сакмарского районного суда от 30 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2(2)-640/ 2019 установлено, что на проект межевания от 20 мая 2019 года земельного участка с кадастровым N, по адресу: (адрес), подготовленного по заказу ООО "Степь" кадастровым инженером Т.В.Ф (извещение в газете "***" N от (дата)), в установленный срок поступили возражения. Решением суда в удовлетворении иска ООО "Степь" о признании необоснованными данных возражений отказано.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд первой инстанции исходил из того, что проектом перераспределения земель в рамках кадастрового квартала N от 2003 года подтверждается, что в данный земельный массив не входят земли, предоставленные ранее для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, кроме того, из пояснений кадастрового инженера установлено, что в 2006 году при составлении проекта в данный земельный квартал необоснованно вписали земли КФХ, то есть поменяли местами паевые земли и земли КФХ, что не соответствует действительности, и не может быть произведено в границах разных кадастровых кварталов, при этом проект межевания от 03 декабря 2020 года утвержден собственником земельной доли в соответствии с положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", площадь выделяемого участка соответствует площади принадлежащей истцу земельной доли, других возражений в установленный срок не поступило.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательства является, несостоятельным и опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение на 12 апреля 2021 года было направлено по адресу: (адрес).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ООО "Степь" находится по указанному адресу.

Почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, подтверждаемся факт верчения ответчику судебного извещения, при таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "Степь" было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве.

Довод ответчика о подведомственности настоящего спора арбитражному суду, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В обоснование указанного довода ответчик указывает, что деятельность по выделу общедолевой собственности земельных долей, ранее признанных невостребованными, носит экономический характер.

Ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан и организаций за исключением экономических споров и других дел, отнесенных законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает и разрешает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Граждане, не имеющие статуса предпринимателя, могут участвовать в арбитражном процессе в случаях, специально предусмотренных законом.