Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-4621/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Крамаренко О.А.

судей: Алферовой Г.П., Уосис И.А.

при секретаре: Быстровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Негрей Валентины Ивановны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 6 июля 2021 года по иску Негрей Валентины Ивановны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., возражения представителя ФССП России, Управления ФССП по Калининградской области по доверенностям Русиновой Т.Н., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Негрей В.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, указав, что в период с 10 января по 31 августа 2020 г. на исполнении в Отделе по особым исполнительным производствам г. Калининграда находилось исполнительное производство N 30/20/39023-ИП о взыскании с КПК "Свой дом" в ее (Негрей В.И.) пользу денежных средств в размере 1850000 руб., в рамках которого должник лишь частично погасил задолженность в размере 571736, 15 руб. Вместе с тем, у должника имелось недвижимое имущество - нежилое помещение по адресу: <адрес> за счет реализации которого возможно было исполнение исполнительного документа в полном объеме. На это имущество судебным приставом-исполнителем был наложен арест, однако не была проведена его оценка и последнее не было передано на реализацию с торгов.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 июля 2020 года бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии мер по реализации арестованного имущества, принадлежавшего должнику, было признано незаконным.

Считает, что поскольку в период с момента возбуждения исполнительного производства по ее требованиям к КПК "Свой дом" и до ликвидации последнего, других исполнительных производств в отношении кооператива не имелось, то в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ей были причинены убытки в размере 1278263, 85 руб. из расчета: (1850000 руб. - 571736, 15 руб. = 1278263, 85 руб.)

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ст.ст. 1064, 1068, 1071 ГК РФ, истица просила взыскать с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации убытки в размере 1278263 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 6 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Негрей Валентины Ивановны к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании ущерба отказано.

В апелляционной жалобе Негрей В.И. просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении ее требований, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в иске. Продолжает настаивать на том, что в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ей причинены убытки в виде неполученной задолженности за счет реализации нежилого помещения, принадлежащего должнику КПК "Свой дом". Полагает, что отсутствие взыскания денежных средств с должника по исполнительному производству в полном объеме до момента ликвидации последнего, находится в прямой причинно-следственной связи с виновным бездействием судебных приставов-исполнителей, установленным судебным решением от 30 июля 2020 г., и повлекло причинение ей убытков в размере 1278263, 85 руб.

В судебное заседание истица Негрей В.И., третьи лица - судебные приставы-исполнители Лоза О.В., Ивченко Д.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет собственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п.80 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст.1069 ГК РФ).

Согласно п. 82 вышеуказанного Постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 октября 2019 года исковые требования Банка России в лице Отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ к Кредитному потребительскому кооперативу "Свой Дом" и другим лицам удовлетворены: ликвидирован КПК "Свой Дом"; на учредителей (участников) КПК "Свой Дом" Перевалова О.Г. и Таранцову Т.Н. возложена обязанность осуществить процедуру ликвидации кредитного потребительского кооператива, установлен срок для процедуры ликвидационных мероприятий - 6 месяцев.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 3 июня 2020 года.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2019 г., вступившим в законную силу 20 декабря 2019 г., с КПК "Свой дом" в пользу Негрей В.И. взысканы денежные средства 1 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 522 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего - 1892972 руб.

10 января 2020 года в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство N 30/20/39023-ИП о взыскании с КПК "Свой дом" в пользу Негрей В.И. задолженности в размере 1892972 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 13 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на депозитный счет должника, находящийся в банке филиал Северо-Западный ПАО Банк ФК "Открытие", а также на нежилое помещение XVII, литер А, кадастровый номер 39:15:121552:5741, находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Космонавта Леонова д. 8.

3 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и привлек для оценки арестованного имущества ООО "Аксерли".

24 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем по ходатайству должника КПК "Свой дом" были отложены исполнительные действий до 7 апреля 2020 г., в связи с ликвидацией последнего.

4 июня 2020 г., то есть на следующий день после вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Калининграда от 30 октября 2019 г. о ликвидации КПК "Свой дом", должник обратился с заявлением об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа ликвидатору.

31 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 30/20/39023-ИП и отмене всех мер принудительного исполнения на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, и направлении исполнительного листа ликвидатору должника КПК "Свой дом" - Перевалову О.Г. (л.д. 84).

Из указанного постановления также следует, что взысканная сумма с КПК "Свой дом" в пользу Негрей В.И. составила 623203, 70 руб., остаток долга 1402276, 34 руб., из которых основной долг - 1269768, 30 руб., неосновной - 132508, 04 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда Калининградской области от 2 октября 2020 г. по делу N А21-6067/2020 г. КПК "Свой дом" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что поскольку в ходе исполнительного производства N -30/20/39023-ИП от 10 января 2020 г. имущество КПК "Свой дом" не было реализовано в связи с процедурой ликвидации должника, при этом данное имущество не выбыло из собственности должника и не утрачено, в связи с чем имеется возможность реального исполнения требований исполнительного документа, в том числе за счет этого имущества, в рамках процедуры банкротства КПК "Свой дом", то пришел к правильному выводу о том, что не принятие судебным приставом-исполнителем мер по реализации принадлежащего должнику имущества не причинило истице никаких убытков на сумму 1278263 руб.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правильность вышеуказанных выводов не опровергают.

Вопреки утверждению в жалобе, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 июля 2020 года не является доказательством вины должностных лиц ФССП России в причинении вреда истцу.

Действительно, вышеуказанным решением по административному иску Негрей В.И. было признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, выразившееся в непринятии мер по реализации арестованного имущества, принадлежавшего должнику, по исполнительному производству N 30/20/39023-СД, а также бездействие руководителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, выразившегося в отсутствии контроля за ходом исполнительного производства, в части непринятия своевременных мер, направленных на реализацию принадлежащего должнику имущества.

В частности, решением установлено, что 16 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на имущество КПК "Свой дом" - нежилое помещение по адресу: <адрес>, постановлением от 31 января 2020 г. к оценке привлечено ООО "Оценка-Экспертиза", однако ввиду истечения срока действия государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества, последнее не могло осуществить оценку. После заключения УФССП России по Калининградской области нового контракта от 18 февраля 2020 г. с ООО "Аскерли", судебный пристав-исполнитель 3 марта 2020 г. вынес постановление о привлечении данной организации в качестве специалиста-оценщика и направил его для исполнения. В период с 24 марта по 7 апреля 2020 г. исполнительные действия были отложены по ходатайству должника, в связи с оспариванием им решения о своей ликвидации.

Установив, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об оформлении судебным приставом-исполнителем документов об оценке арестованного имущества и принятии результатов оценки, о передаче нежилого помещения на торги, суд признал такое бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Вместе с тем, само по себе бездействие, выразившееся в отсутствии результатов оценки и непринятии мер по реализации арестованного имущества, не привело к утрате или к выбытию данного имущества из собственности КПК "Свой дом".

Кроме того, согласно п. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору) (ч. 5 ст. 96 Закона).

В соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Истицей не оспаривалось, что ей было известно о решении суда от 30 октября 2019 г. о ликвидации КПК "Свой дом" и его обжаловании в апелляционном порядке, в том числе вступлении в законную силу 3 июня 2020 г., поскольку она была привлечена к участию в нем в качестве третьего лица.

Таким образом, на момент вынесения судом решения от 30 июля 2020 г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 30/20/39023-СД, выразившегося в не принятии мер по проведению оценки нежилого помещения и передаче его на реализацию, последнее уже подлежало окончанию 4 июня 2020 г. (а не 31 августа 2020 г.), после чего совершение по нему данных действий уже было невозможно в силу закона, то есть фактически период неправомерного бездействия составил с 7 апреля 2020 г. до 3 июня 2020 г.

Позиция истицы о том, что поскольку в период до 3 июня 2020 г., то есть до ликвидации КПК "Свой дом" отсутствовали иные возбужденные исполнительные производства, то бездействие судебного пристава-исполнителя по не проведению оценки и не передаче на реализацию недвижимого имущества последнего причинило ей убытки, которые должны быть возмещены за счет Российской Федерации, является ошибочной.

Так, из анализа приведенных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что взыскание ущерба за счет казны Российской Федерации возможно только в случае, если в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц ФССП России имущество выбыло из собственности должника, либо было утрачено (повреждено), вследствие чего утрачена возможность обращения на него взыскания.

Вместе с тем, в приведенном выше судебном решении от 30 июля 2020 г. не содержится выводов о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к утрате или к выбытию нежилого помещения из собственности должника и, соответственно, к невозможности обращения на него взыскания.

Напротив, в настоящее время в рамках процедуры банкротства КПК "Свой дом" истица, наряду с другими многочисленными кредиторами, в пользу которых решениями Центрального районного суда г. Калининграда в 2019-2020 гг. взыскивались денежные средства, вправе получить удовлетворение своих требований по исполнительному документу за счет реализации имущества должника, в том числе и нежилого помещения.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что вследствие окончания исполнительного производства истице причинены убытки на сумму остатка долга по исполнительному листу, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины судебных приставов-исполнителей в причинении ущерба взыскателю.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлен факт причинения вреда истцу в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непринятии мер по проведению оценки и передаче на реализацию нежилого помещения КПК "Свой дом" в период с 7 апреля 2020 г. до 3 июня 2020 г., а также последующего окончания исполнительного производства в отношении должника, в связи с ликвидацией последнего и признания его банкротом, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции о том, что остаток задолженности по исполнительному листу Негрей В.И. подлежит взысканию за счет имущества должника КПК "Свой дом" в рамках процедуры банкротства, а не в порядке возмещения ущерба с государства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 30 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка