Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4621/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-4621/2020
от 10 ноября 2020 года N 33-4621/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Штеле А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 августа 2020 года по иску конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сеничеву Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения Сеничева Г.В., судебная коллегия
установила:
30 января 2014 года между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк, кредитор) и Сеничевым Г.В. (заемщик) заключен кредитный договор N..., в рамках которого банк выпустил заемщику кредитную карту, предназначенную для совершения операций с денежными средствами, и открыл специальный карточный счет с лимитом кредитования в размере 76 000 рублей под 0,0614% в день при наличии безналичного использования денежных средств, с уплатой 0,15 % в день при условии снятия наличных денежных средств сроком до 31 января 2019 года.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на совершение банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 12 сентября 2019 года обратился в суд с иском, в котором с учетом увеличения исковых требований просил взыскать с Сеничева Г.В. задолженность по кредитному договору от 30 января 2014 года N... за период с 21 июля 2015 года по 02 июня 2020 года в размере 1 854 432 рубля 55 копеек, состоящую из основного долга в размере 42 582 рубля 12 копеек, процентов в размере 9212 рублей 39 копеек, штрафных санкций в размере 1 802 638 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4009 рублей 11 копеек.
В судебное заседание представитель истца конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сеничев Г.В. не явился, извещен надлежащим образом, его адвокат Астахова О.А. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях. Заявила о пропуске срока исковой давности, к неустойке просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 августа 2020 года исковые требования конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
С Сеничева Г.В. в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 30 января 2014 года N... по состоянию на 02 июня 2020 года, состоящая из основного долга в размере 39 027 рублей 29 копеек, процентов в размере 8965 рублей 62 копейки, штрафных санкций в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4009 рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Штеле А.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с Сеничева Г.В. уплаченную за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3000 рублей. Со ссылкой на пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что срок исковой давности исчисляется с 31 января 2019 года, то есть датой полного возврата денежных средств. Обращает внимание на то, что кредитным договором не предусмотрен график платежей, в связи с чем к возникшим правоотношениям правила о сроке исковой давности, применяемые к периодическим платежам, не применяются.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение суда подлежащим изменению в части.
Частично удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 200, 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, произведя собственный расчет с учетом применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, пришел к выводу о взыскании с Сеничева Г.В. задолженности по кредитному договору от 30 января 2014 года N... за период с 20 ноября 2015 года по 02 июня 2020 года, состоящей из основного долга в размере 39 027 рублей 29 копеек, процентов в размере 8965 рублей 62 копейки, штрафных санкций в размере 20 000 рублей, сниженных по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из пункта 7 кредитного договора от 30 января 2014 года N... следует, что заемщик обязан погашать плановую сумму, которая включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, ежемесячно до 20 числа (включительно), поэтому срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу; при этом, не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, причитающаяся к уплате в трехлетний период, предшествующих дате подачи иска.
Материалами дела подтверждено, что определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 от 28 мая 2019 года судебный приказ от 23 ноября 2018 года отменен. Заявление о выдаче судебного приказа конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направил почтой 22 октября 2018 года.
По настоящему делу истец обратился в суд с иском 06 сентября 2019 года (л.д. 81), то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 22 октября 2015 года (22 октября 2018 года (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) - 3 года).
Согласно представленному истцом расчету, приложенному к уточненным исковым требованиям (л.д. 169, 172 - 175), задолженность по основному долгу по кредитному договору от 30 января 2014 года N... составила 42 582 рубля 12 копеек, а процентам - 9212 рублей 39 копеек, что соответствует периоду исчисления с 22 октября 2015 года.
Таким образом, решение суда в части размера основного долга и процентов подлежит изменению, путем его увеличения с 39 027 рублей 29 копеек до 42 582 рубля 12 копеек и с 8965 рублей 62 копейки до 9212 рублей 39 копеек соответственно. При этом, изменяя решение суда в части размера основного долга и процентов, судебная коллегия принимает во внимание имеющиеся в материалах дела возражения ответчика Сеничева Г.В. на иск, в которых он предъявленные истцом суммы основного долга и процентов с учетом произведенного собственного расчета не оспаривал (л.д. 192 - 194).
Вопреки доводам жалобы оснований для взыскания штрафных санкций в полном объеме не имеется, так как величина неустойки в связи с просрочкой уплаты Сеничевым Г.В. основного долга за период с 22 октября 2015 года по 02 июня 2020 года с учетом требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть в совокупности менее 15 797 рублей 43 копейки, поэтому, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, длительность просрочки возврата денежных средств, размер взысканной судом первой инстанции неустойки (20 000 рублей) является обоснованным и соразмерным допущенным ответчиком нарушениям.
Поскольку апелляционная жалоба конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворена не в полном объеме, то оснований для взыскания с Сеничева Г.В. расходов по уплате государственной пошлины за ее подачу не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части размера взыскания основного долга и процентов в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует изменить.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 августа 2020 года в части размера взыскания с Сеничева Г. В. в пользу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" основного долга и процентов изменить.
Изложить второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:
взыскать с Сеничева Г. В. в пользу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 30 января 2014 года N... по состоянию на 02 июня 2020 года, состоящую из основного долга в размере 42 582 рубля 12 копеек, процентов в размере 9212 рублей 39 копеек, штрафных санкций в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4009 рублей 11 копеек.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Штеле А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
М.В. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
