Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 декабря 2018 года №33-4621/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 33-4621/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Александровой Н.А.,
при секретаре Шевченко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Самойловой Нины Алексеевны на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2018 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Самойлова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Уварово Тамбовской области о признании права собственности на здание магазина, площадью *** кв.м, назначение: нежилое, этажность-***, расположенное в
***
Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2018 г. Самойловой Нине Алексеевне отказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе Самойлова Н.А. просит отменить определение суда и возвратить материал для рассмотрения в суд со стадии принятия искового заявления к производству.
Указывает, что она обратилась в суд с исковым заявлением как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Требований о признании за ней права как за гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ею не заявлялись. В связи с чем, считает, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления.
В силу части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая истцу в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истец является индивидуальным предпринимателем, и его деятельность в отношении спорного здания не предполагает осуществление им иной деятельности в отношении спорного объекта (магазина), кроме как экономической.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, считает его преждевременным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, для отнесения гражданского дела к компетентности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.
Исковое требование заявлено Самойловой Н.А. как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем, в связи с чем рассматриваемый спор между сторонами является спором о праве собственности на нежилое помещение. Требований о признании за Самойловой Н.А. права как за гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, истцом не заявлялось.
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для отказа в принятии искового заявления Самойловой Н.А. не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права, с направлением материал для рассмотрения в суд со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2018 г. отменить. Материал по иску Самойловой Нины Алексеевны направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка