Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: 33-4621/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 года Дело N 33-4621/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коропенко Л.Е.,
судей: Дрокиной С.Г., Ковешниковой Е.А.,
при секретаре Мигловец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2017 г. гражданское дело по иску военного комиссариата Московской области к Архиповой Наталии Александровне о взыскании неосновательного обогащения - переплаченной суммы пенсии ФИО1. за период с 01 декабря 2009 года по 01 декабря 2014 года
по апелляционной жалобе Архиповой Наталии Александровны на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Военный комиссариат Московской области обратился в суд с иском к Архиповой Н. А. о взыскании неосновательного обогащения - переплаченной пенсии. В обоснование требований указал, что старший прапорщик в отставке ФИО1 (07.01.1956 г.р.) являлся получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, ***. В военный комиссариат Московской области поступил запрос от 03.12.2014г. из Управления сопровождения операций физических лиц *** о направлении отзыва о прекращении пенсионного дела, в связи с тем, что при начислении пенсионной выплаты в счете получателя указан статус ***. Родственники ФИО1. в пенсионное отделение военного комиссариата г. Пушкино о смерти ФИО1. не сообщали и пособие на погребение не оформляли. 27.01.2015 г. подготовлен отзыв лицевого счета умершего ФИО1. в *** а также направлен запрос о предоставлении сведений о получателе денежных средств со счета ФИО1 24.04.2015г. был получен ответ, что расходная операция по счету ФИО1, осуществлялась наследником Архиповой Н.А.. Пенсионным отделением военного комиссариата г. Пушкино Архиповой Н. А. было направлено письмо с просьбой о возврате суммы полученной пенсии умершего ФИО1. в размере 490 555, 85 руб., которое было оставлено без ответа. В связи с изложенным просит взыскать с Архиповой Н. А. переплаченную сумму пенсии с 01.12.2009г. по 01.12.2014г. в размере 490 555,85 руб.
Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2017г. исковые требования удовлетворены.
Взыскано с Архиповой Н. А. в пользу военного комиссариата Московской области неосновательное обогащение - переплаченная сумма пенсии ФИО1. за период с 01 декабря 2009г. по 01 декабря 2014г. в размере 490 555,85 руб.
Взыскана с Архиповой Н. А. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 105,56 руб.
В апелляционной жалобе Архипова Н. А. просит решение отменить, указав, что приняла наследство в соответствии со свидетельством о праве на наследство и не могла знать, что денежные средства, находящиеся на счете наследодателя, являются пенсионными отчислениями. Отмечает, что возмещение ущерба возможно только при наличие виновных действий.
Указывает, что к участию в деле не был привлечен нотариус, выдавший свидетельство, который согласно закону проверяет принадлежность наследственного имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель военного комиссариата Московской области просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу Указа Президента РФ от 07.12.2012 года N 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" (с изменениями и дополнениями) Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. Основными задачами военных комиссариатов являются: осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ч.9 ст.56 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" суммы пенсии, перечисленные в соответствии с настоящей статьей на соответствующий счет после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет.
Следовательно, начисленная в пользу ФИО1. после его смерти пенсия в состав открывшегося после его смерти имущества, а также после смерти ФИО1. соответственно, в состав наследственного имущества не входит.
Поскольку указанные денежные средства перечислены на имя ФИО1. после его смерти, то положения ст.1109 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, а получение наследниками ФИО1. данной денежной суммы является неосновательным обогащением.
Доводы жалобы о том, что Архипова Н.А. приняла наследство в соответствии с законом, в ее действиях отсутствует вина, являются необоснованными.
На основании п.п. 1, 2 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, поскольку в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии, в состав наследства могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.
Доказательств законного получения денежных средств ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Архиповой Наталии Александровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
