Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 33-46/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 33-46/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Арзамасцевой Г.В.
судей: Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теткиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Башмаковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Башмаковой Г.В. на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Башмаковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В обоснование заявленных требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора N 216225 от 05.09.2016 выдало кредит Башмаковой Г.В. в сумме *** руб. на срок 60 мес. под 18,9% годовых.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 09.01.2020 по 19.01.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме *** руб., в том числе: просроченный основной долг -*** руб.; просроченные проценты - *** руб.; неустойка за просроченный основной долг -*** руб.; неустойка за просроченные проценты -*** руб.
Требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита оставлено ответчиком без исполнения.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с БашмаковойГ.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору N 216225 от 05.09.2016 в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Башмаковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Взыскано с Башмаковой Г.В. в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N 216225 от 05.09.2016 в сумме в размере *** копеек, в том числе: просроченный основной долг -***; просроченные проценты - ***; неустойка за просроченный основной долг -***; неустойка за просроченные проценты -***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
Не согласившись с данным решением суда, Башмаковой Г.В. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда, поскольку при рассмотрении дела в судебном заседании ответчик неоднократно представляла документы о наличии у неё инвалидности и нахождении её на учете в ТОГБУЗ "Первомайская ЦРБ", что препятствует ей понимать значения своих действий и руководить ими. Полагает, что суд в данном случае должен был назначить проведение судебно-психологической экспертизы с целью определения сделкоспособности (способности осознавать значение своих действий и управлять ими при заключении сделки).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как усматривается из письменных материалов дела, 05.09.2016г. ПАО "Сбербанк" (кредитор) предоставил Башмаковой Г.В. (заёмщику) потребительский кредит в сумме *** рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев, при этом Башмакова Г.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пп.1-6 договора), погашение которого производится аннуитетными платежами в размере ***. 8 числа каждого месяца( п.6 индивидуальных условий, график платежей).
Согласно пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Установлено, что после января 2020 года обязательства ответчиком не исполнялись.
Согласно расчёту задолженности, не оспоренному ответчиком, общая задолженность по договору по состоянию на 19.01.2021 составляет *** руб., задолженность по неустойке - *** руб., в том числе на просроченные проценты - *** руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность - *** руб. Проценты за кредит - *** руб., в том числе срочные на просроченный основной долг - *** руб., в том числе просроченные - *** руб., ссудная задолженность - *** руб..
Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик в нарушение принятых обязательств полученные заемные денежные средства не возвратил.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не в полной мере исследована личность ответчика, которая страдает психическим заболеванием, является инвалидом 3 группы, вследствие чего судом первой инстанции необходимо было проверить ее состояние в момент заключения кредитного договора, по результатам чего принять иное решение, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).Оспоримая сделка, является действительной до тех пор, пока она не признана недействительной судом по иску заинтересованного лица.
В силу приведенных норм, возражения Башмаковой Г.В., не признанной судом недееспособной, о том, что в момент сделки она страдала психическим заболеванием, не была способна понимать значение своих действий и (или) руководить ими, подлежали проверке судом только при условии заявления встречных исковых требований о признании кредитной сделки недействительной по данным основаниям.
Такие исковые требования Башмаковой Г.В. по делу не заявлены.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность выхода суда за пределы заявленных требований при названных обстоятельствах.
Суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башмаковой Г.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 11 марта 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
