Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-46/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Жирухина А.Н., Викулиной И.С.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 02 августа 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области к Елисееву Вячеславу Анатольевичу о понуждении к приведению фактического использования земельного участка в соответствии с требованиями к режиму использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта путем осуществления демонтажа постройки, отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., объяснения представителя Елисеева В.А. - Мокиной О.О., действующей на основании доверенности, объяснения представителя администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области Шараповой Е.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области обратилась в суд с иском к Елисееву В.А. о понуждении к приведению фактического использования земельного участка в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта путем осуществления демонтажа постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Елисеев В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

22 мая 2018 года сотрудником Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области в ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия проведен мониторинг территории Достопримечательного места, связанного с жизнью и творчеством поэта С.А.Есенина "Есенинская Русь", а также зон охраны Государственного музея-заповедника С.А.Есенина.

В ходе мониторинга выявлен факт строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

Согласно своему местоположению земельный участок общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером N расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения "Государственный музей-заповедник С.А.Есенина".

Сведения о зонах с особыми условиями использования территории Государственного музея-заповедника С.А.Есенина внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Режим использования земель в пределах зоны охраняемого природного ландшафта музея-заповедника предусматривает сохранение ценных лесных массивов и открытых пространств, проведение мероприятий по сохранению чистоты восприятия ландшафта, формированию и приведению его в соответствие с экскурсионной направленностью.

Ссылаясь на положения пунктов 1 и 2 ст.34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", подпункта "а" п.11 и п.22 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года N 972 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации", истец утверждает, что в границах зоны охраняемого природного ландшафта устанавливается запрет строительства объектов капитального строительства и отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

Полагает, что действия Елисеева В.А. нарушают сохранность объектов культурного наследия федерального значения "Государственный музей-заповедник С.А.Есенина" и в исторической и архитектурной среде.

Просил суд обязать Елисеева В.А. привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения "Государственный музей-заповедник С.А. Есенина" путём осуществления демонтажа возведённой постройки за свой счёт в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В дальнейшем представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования, в итоге истец просит суд обязать Елисеева Вячеслава Анатольевича привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения "Государственный музей-заповедник С.А. Есенина", утвержденных постановлением Правительства Рязанской области от 14.03.2006 года N 62 "Об утверждении границ Государственной музея-заповедника С.А.Есенина" на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А.Есенина", путём осуществления демонтажа объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером N, площадью 104,6 кв.м., за свой счёт в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация муниципального образования - Вакинское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Министерство культуры РФ, Правительство Рязанской области.

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об отказе в их удовлетворении.

В апелляционной жалобе Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом неверно применены нормы материального права, неполно исследованы все фактические обстоятельства дела. Судом бесспорно установлено и подтверждено заключением эксперта, что земельный участок и возведенный на нем жилой дом расположены в зоне охраняемого природного ландшафта Государственного музея-заповедника С.А. Есенина. Указывают, что ответчику на момент начала строительства было достоверно известно, что земельный участок, на котором планировалось данное строительство, расположен в границах территории объекта культурного наследия, в 2017 году Елисеев В.А. обращался в администрацию муниципального образования - Рыбновский муниципальный район за разрешением на строительство, на которое получил отказ в связи с нахождением земельного участка в границах достопримечательного места "Есенинская Русь". Елисеев В.А. имел объективную возможность оценить все правовые последствия возведения жилого дома на территории, где такое строительство запрещено. Указывает, что строительство жилого дома подлежало согласованию с Инспекцией, а поскольку Елисеевым В.А. указанное требование не выполнено, его действия по строительству жилого дома нельзя признать соответствующими действующему законодательству. Возведение жилого дома на основании выданного разрешения на строительство нельзя признать законным, разрешение на строительство выдано без проверки возможности такого строительства. Считает, что не имеет правового значения дата внесения сведений о зоне с особыми условиями территории в ЕГРН с привязкой к выдаче разрешения на строительство, поскольку в постановленном решении не отражены ни дата начала строительства, ни дата его окончания. Вывод суда о том, что спорный объект капитального строительства не оказывает влияние на восприятие объектов культурного наследия, не имеет юридического значения, не освобождает ответчика соблюдать требования, установленные действующим законодательством о запрете строительства в зоне охраняемого природного ландшафта. Вывод суда о том, что постановление Правительства Рязанской области от 14 марта 2006 года N 62 не содержит прямого запрета на строительство в зоне охраняемого природного ландшафта является необоснованным, поскольку вопросы порядка и использования земель в границах объектов культурного наследия регулируются и иными нормативными правовыми актами. Поскольку постройка является незаконной, считают, что земельный участок подлежит приведению в соответствие с требованиями к его режиму использования, путем демонтажа постройки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 10 ноября 2021 года по делу определены дополнительные юридически значимые обстоятельства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Елисеева В.А. - Мокина О.О. заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой просила поручить ООО "Рязанский центр качества строительства", эксперту ФИО9 (N). На разрешение эксперта просила поставить следующие вопросы:

1) Соответствует ли объект капитального строительства с кадастровым номером N, площадью 104,6 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, требованиям правил землепользования и застройки, законодательству об объектах культурного наследия, действующих на данной территории, строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам (требованиям), предъявляемым к такого рода объектам?

2) Находится ли объект капитального строительства с кадастровым номером N, площадью 104,6 кв.м., в пределах земельного участка с кадастровым номером N, и соответствует ли разрешенному использованию земельного участка?

3) Создает ли объект капитального строительства с кадастровым номером N, площадью 104,6 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает ли права и охраняемые интересы других лиц? оплату судебной экспертизы гарантировала.

Представитель администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области Шарапова Е.А. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение судебной коллегии.

Заявитель апелляционной жалобы Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, иные лица, участвующие в деле, так в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав заявленное представителем ответчика Елисеева В.А. - Мокиной О.О. ходатайство, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

К таким причинам пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" относит, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе неправильное распределение обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 10 ноября 2021 года по настоящему делу определены дополнительные юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, факт нарушения возведенной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, создание угрозы жизни и здоровью граждан; что при возведении спорной постройки учтены требования градостроительных и строительных норм и правил, требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и законодательства об объектах культурного наследия.

В силу положений ч. 1 ст. 57, ст.ст. 59, 60, ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники искусства, суд назначает экспертизу.

Принимая во внимание, что для правильного разрешения возникшего между сторонами спора требуются специальные познания в области строительства, а судом первой инстанции вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы с необходимостью разрешения указанных выше вопросов на разрешение сторон не ставился, учитывая определенные по делу дополнительные юридически значимые по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проведения по делу судебной экспертизы.

Определяя вид экспертного учреждения, судебная коллегия находит необходимым и целесообразным поручить проведение экспертизы ООО "Рязанский центр качества строительства", эксперту ФИО9 (<адрес>), стороной ответчика представлены документы, подтверждающие право эксперта на проведение такого рода экспертиз.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 79, 216, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по делу по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области к Елисееву Вячеславу Анатольевичу о понуждении к приведению фактического использования земельного участка в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта путем осуществления демонтажа постройки, судебную экспертизу, проведение которой поручить ООО "Рязанский центр качества строительства", эксперту ФИО9 (<адрес>).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Соблюдались ли при возведении и будут ли соблюдены при сохранении спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 104,6 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером N площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., строительные и градостроительные нормы и правила, требования правил землепользования и застройки, требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и законодательства об объектах культурного наследия?;

2) Нарушает ли спорный объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью 104,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N площадью 2000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>., права и охраняемые законом интересы других лиц, и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?;

3) Находится ли спорный объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью 104,6 кв.м., в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>?

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела в 3-х томах, предоставить возможность исследования земельного участка и расположенного на нем строения.

О времени и месте проведения экспертизы известить лиц, участвующих в деле.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика Елисеева В.А.

Обязать ФИО1 в течение пяти банковских дней внести на депозит Рязанского областного суда денежные средства в счет проведения судебной экспертизы в размере 25000 рублей по следующим реквизитам: Счет "Средства, поступающие во временное распоряжение", получатель: Управление Федерального казначейства по Рязанской области (Рязанский областной суд л/с N) ОКТМО N, ИНН N КПП N, р/счет N. Банк получателя: Отделение Рязань Банка России //УФК по Рязанской области г.Рязань. Назначение платежа: оплата экспертизы по делу по иску Госинспекции к Елисееву В.А. N.

Установить срок проведения экспертизы - 30 дней с даты получения гражданского дела.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка