Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-46/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-46/2021
г. Нижний Новгород 11 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Корниловой О.В., Кочетковой М.В.
при секретаре: Годовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ООО "НСГ - "Росэнерго"
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2020 года
по иску ФИО1 к ООО "НСГ - "Росэнерго" о взыскании страхового возмещения,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "НСГ - "Росэнерго" о взыскании страхового возмещения.
Решением Арзамасского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО "НСГ - "Росэнерго" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ООО "НСГ - "Росэнерго" поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указанно, что суд необоснованно назначил по делу судебную экспертизу, т.к. истец не привел каких - либо оснований о необходимости её проведения. Кроме того судебный эксперт ФИО7 на момент проведения экспертизы был исключен из государственного реестра экспертов техников (решение от [дата]) и не имел право проводить экспертизу. Также при проведении судебной экспертизы не исследовался механизм ДТП, локализация, характер и направление образования повреждений транспортного средства. С учетом указанных нарушений, ответчик просил вызвать в суд эксперта и назначить по делу повторную судебную экспертизу, однако в удовлетворении указанных ходатайств необоснованно отказано. Заявитель жалобы полагает, что суд незначительно снизил размер штрафа и неустойки, при этом неустойка по день фактического исполнения обязательств не подлежала взысканию, и к её размеру не применены положения ст. 333 ГК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда от [дата] постановлено: решение Арзамасского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] изменить в части размера страхового возмещения и госпошлины, в измененной части решение изложить в следующей редакции: взыскать с ООО "НСГ - "Росэнерго" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО "НСГ - "Росэнерго" в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать в пользу ООО "Альтернатива" с ФИО1 <данные изъяты> руб., с ООО "НСГ - "Росэнерго" <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
По собственной инициативе судебной коллегией назначено судебное заседание для вынесения дополнительного апелляционного определения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении дополнительного апелляционного определения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Из материалов дела следует, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2020 года спор разрешен. Судебная коллегия не согласилась с выводами суда, в связи с чем, решение в части изменила.
Апелляционным определением ФИО2 областного суда от [дата] постановлено: решение изменить в части размера страхового возмещения и госпошлины, в измененной части решение изложить в следующей редакции: взыскать с ООО "НСГ - "Росэнерго" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО "НСГ - "Росэнерго" в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> руб.
При вынесении апелляционного определения судебная коллегия обсуждала, но не указала в резолютивной части апелляционного определения, что взысканию с ООО "НСГ - "Росэнерго" в пользу ФИО1 подлежит неустойка в размере 1 % в день от суммы страхового возмещения <данные изъяты> рублей с [дата] по дату осуществления страховой выплаты, но не более <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 201, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Вынести дополнительное апелляционное определение по апелляционной жалобе ООО "НСГ - "Росэнерго" на решение Арзамасского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] по иску ФИО1 к ООО "НСГ - "Росэнерго" о взыскании страхового возмещения которым взыскать с ООО "НСГ - "Росэнерго" в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % в день от суммы страхового возмещения <данные изъяты> рублей с [дата] по дату осуществления страховой выплаты, не более 200 000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
