Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-4620/2021

город Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.

при секретаре Яшиной А.А.

с участием Куприяновой О.М., представителя ООО "Поволжье-Фарм" Тулубьевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Куприяновой О. М.

на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 декабря 2020 года

по иску Куприяновой О. М. к ООО "Поволжье-Фарм" о взыскании задолженности за оказанные услуги

УСТАНОВИЛА:

Куприянова О.М. обратилась в суд с иском к ООО "Поволжье-Фарм" о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с [дата] по [дата] в размере 840 500 рублей.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что с [дата] по [дата] исполняла должностные обязанности юриста в ООО "Поволжье -Фарм" на основании трудового договора и должностной инструкции. Согласно должностной инструкции юриста ООО "Поволжье-Фарм" в редакции от 2013 и 2017 годов в должностные обязанности юриста не входило представление интересов в судах. Между тем, организация ежегодно выдавала доверенности на представление интересов организации в судах и истец на основании доверенности оказывала ответчику услуги по представлению интересов заказчика в судах, подготавливала и подавала исковые заявления, отзывы, возражения, ходатайства, апелляционные и кассационные жалобы, принимала непосредственное участие в судебных заседаниях. Таким образом, по мнению истца, между ней и ответчиком сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемых нормами главы 39 ГК РФ. Расчет платы за фактически оказанные услуги произведен на основании ст. 424 ГК РФ и за период с [дата] по [дата] составляет 840 500 рублей.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Куприяновой О.М. к ООО "Поволжье-Фарм" о взыскании задолженности за оказанные услуги отказано.

В апелляционной жалобе Куприянова О.М. просит об отмене решения суда, указывая на то, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют представленным по делу доказательствам, в частности судом не учтено, что истец представляла интересы организации в судах, а также направляла процессуальные документы в суд в выходные дни, в период временной нетрудоспособности, самостоятельно организовывала свой труд без привязки к рабочему времени ответчика. Судом не принято во внимание, что факт оказания услуг в спорный период, перечень оказанных услуг, их объем, а также стоимость, ответчиком не оспорены.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Поволжье-Фарм" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Куприянова О.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ООО "Поволжье-Фарм" Тулубьева О.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Куприянова (Тарасова) О.М. осуществляла трудовую деятельность в ООО "Поволжье-Фарм" в должности юриста, в условиях нормальной продолжительности рабочего времени, на основании трудового договора от [дата] [номер] (т.1, л.д.116-119).

В соответствии с пунктом 4.2. трудового договора работник был установлен должностной оклад в размере 25 500 рублей.

Согласно, абзаца а) пункта 2.2 трудового договора, работник обязуется своевременно, добросовестно, на высоком профессиональном уровне и точно выполнять возложенные на него трудовые обязанности, распоряжения работодателя и своего непосредственного руководителя, рационально использовать рабочее время, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности, не создать конфликтные ситуации.

Дополнительным соглашением от [дата] Куприяновой О.М. была установлена четырехдневная рабочая неделя (со вторника по пятницу) с тремя выходными днями с субботы по понедельник, рабочее время с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут.

Приказом генерального директора ООО "Поволжье-Фарм" от [дата] [номер] трудовой договор с Куприяновой О.М. прекращен по п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (т.2, л.д.39).

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец Куприянова О.М. указала, что на основании доверенности оказывала ответчику услуги по представлению интересов в судах, подготавливала и подавала исковые заявления, отзывы, возражения, ходатайства, апелляционные и кассационные жалобы, принимала непосредственное участие в судебных заседаниях, при этом указанные услуги истец оказывала ответчику за пределами ее трудовых обязанностей юриста, на условиях возмездного оказания услуг, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги в период с [дата] по [дата] составляет 840 500 рублей, которые истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, являлась штатным работником ООО "Поволжье-Фарм" в должности юриста, в связи с чем, представляя организацию в арбитражном суде и подготавливая соответствующие документы, не оказывала организации юридические услуги, а исполняла свои непосредственные трудовые обязанности, возложенные на нее работодателем, в соответствии с трудовым договором.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 780, 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ, в трудовом договоре указывается и являются обязательными для включения в трудовой договор, в том числе такие условия как трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Согласно статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из должностной инструкции юриста ООО "Поволжье-Фарм", которую занимала истец Куприянова О.М., на юриста возлагаются следующие обязанности: ведет договорную работу на предприятии, правовая помощь структурным подразделениям ООО "Поволжье-Фарм" в подготовке и оформлении различного рода правовых документов, проведение правовой экспертизы при заключении договоров, ведение претензионной работы на предприятии, подготовка обоснованных ответов при отклонении претензий третьих лиц (т.1, л.д.23-24).

Истец участвовала в судебных заседания в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, как представитель ООО "Поволжье-Фарм" на основании доверенности, что подтверждается решениями и протоколами судебных заеданий, а также подписывала от имени организации исковые заявления, отзывы, ходатайства, возражения (т.1, л.д.35-115, 120-219).

Из представленных в материалы дела расчетных листков с января 2018 года по октябрь 2019 года видно, что Куприяновой О.М. выплачивалась заработная плата, премии, оплачивались командировки, также между истцом и ответчиком периодически заключались договоры возмездного оказания услуг: [номер] от [дата] (стоимость услуг 13 737 рублей 50 копеек), [номер] от [дата] (стоимость услуг 54 950 рублей), [номер] от [дата] (стоимость услуг 11 945 рублей), [номер] от [дата] (стоимость услуг 21 980 рублей), [номер] от [дата] (стоимость услуг 19 981 рубль), [номер] от [дата] (стоимость услуг 8 242 рубля), [номер] от [дата] (стоимость услуг 15 700 рублей), которые исполнены сторонами, выплата денежных средств по указанным договорам произведена ответчиком в полном объеме, сторонами подписаны акты оказанных услуг.

Доказательств заключения иных гражданско-правовых договоров, которые были бы исполнены со стороны истца Куприяновой О.М., однако не оплачены со стороны ответчика ООО "Поволжье-Фарм", судам двух инстанций не представлено.

Вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 10.02.2020 по гражданскому делу [номер] по иску Куприяновой О.М. к ООО "Поволжье-Фарм" об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, перерасчете выплат, компенсации морального вреда, исковые требования Куприяновой О.М. к ООО "Поволжье-Фарм" удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "Поволжье-Фарм" изменить дату увольнения Куприяновой О.М. с [дата] - на [дата]. Взыскана с ООО "Поволжье-Фарм" в пользу Куприяновой О.М. заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки в размере 169 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, а всего 174 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Истцом Куприяновой О.М. в рамках дела [номер] заявлялись требования о взыскании заработной платы в виде доплаты за выполнение дополнительной работы по той же профессии в размере 6 225 822 рублей 79 копеек за период с мая 2018 года по апрель 2019 года, в удовлетворении которых судом было отказано.

При указанных обстоятельствах, в отсутствии доказательств обратного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец являлась штатным юристом ООО "Поволжье-Фарм", в связи с чем, подготавливая соответствующие процессуальные документы и представляя общество в судах, истец непосредственно исполняла свои трудовые обязанности.

При этом суд обоснованно указал, что работа истца по представлению интересов ответчика в суде ничем не отличалась от ее должностных обязанностей юрисконсульта.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Куприяновой О.М. об обратном, судебная коллегия отмечает, что Куприянова О.М. имеющая соответствующее юридическое образование, при наличии оказываемых ответчику услуг правового характера, выходящих за пределы ее трудовых обязанностей в рамках заключенного между сторонами трудового договора, имела возможность оформить соответствующий гражданско-правовой договор оказания услуг с ответчиком, поскольку как видно из представленных доказательств в 2018-2019 году между сторонами такие договоры оказания услуг заключались.

Позиция истца о том, что в должностной инструкции юриста ООО "Поволжье-Фарм" не предусмотрено участие юриста в судебных разбирательствах, подготовка и передача необходимых материалов в суд, не свидетельствует о том, что участие истца в судебных заседаниях и подготовка процессуальных документов в суд осуществлялось в рамках договора возмездного оказания услуг, а отсутствие в должностной инструкции указанных должностных обязанностей, с учетом специфики работы юриста, не исключает, того, что на работника может быть возложена обязанность как по подготовке процессуальных документов в суд, так и на участие в судебных заседаниях по представлению интересов работодателя.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не учтен факт представления истцом интересов организации в судах, а также направления процессуальных документов в суд в выходные дни, в период временной нетрудоспособности истца, также отклоняются судебной коллегией, поскольку указанное само по себе не подтверждает, что выполняемые истцом работы регулировались между сторонами именно договором возмездного оказания услуг.

Доводы истца о том, что судом не принят во внимание факт того, что ответчиком не оспорен перечень оказанных услуг, их объем, а также стоимость, подлежат отклонению, поскольку ответчиком вообще отрицается факт оказания истцом каких-либо услуг ответчику в рамках гражданско-правового договора.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется. Судом первой инстанции правильно определены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дана объективная, соответствующая нормам права оценка, оснований для переоценки представленных по делу доказательств не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куприяновой О. М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка