Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-4620/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Макурина В.М.,

судей: Александрова А.О., Гришиной В.Г.,

с участием прокурора Бухаровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Куперман Дарьи Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Беловой О.Г.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года, которым, с учетом определения этого же суда от 24 февраля 2021 года об исправлении описки, постановлено:

"Исковые требования Куперман Дарьи Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Куперман Дарьи Анатольевны в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Куперман Дарье Анатольевне отказать".

УСТАНОВИЛА:

Куперман Д.А. обратилась с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Требования мотивированы тем, что постановлением старшего следователя СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю Шаманаева Е.О. от 15.05.2019 г. в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. Постановлением следователя от 15.11.2019 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. 13.12.2019 г. прокурором ЗАТО г. Железногорск указанное постановление отменено и 10.02.2020 г. предварительное следствие по делу возобновлено. 10.03.2020 г. постановлением следователя уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. В результате уголовного преследования Куперман Д.А. испытывала сильный стресс, переживала за свою дальнейшую судьбу и судьбу своего несовершеннолетнего сына. Находясь в статусе должностного лица, она испытала социально сложные ощущения, в том числе растерянность, тревогу, сомнения. Испытывая чувство страха, депрессию, постоянный стресс, у нее появилась апатия, возникли проблемы со сном. На рабочем месте Куперман Д.А. в присутствии коллег и стажеров проводились обыски, а также обыски проводились по месту фактического жительства и регистрации истца. Нравственные страдания связаны с испугом близких родственников, вмешательством в личную жизнь, распространением сведений о производящихся обысках среди соседей, которые были привлечены в качестве понятых.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 500 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Белова О.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что сумма компенсации морального вреда является завышенной и не подтверждена соответствующими доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ЗАТО г. Железногорск Вертилецкая А.Е. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора Бухаровой Т.С. о законности и обоснованности решения суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 15.05.2019 года в отношении Куперман Д.А. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

15.11.2019 года указанное уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в действиях Куперман Д.А. состава вменяемого преступления, признано право на реабилитацию.

13.12.2019 года постановление о прекращении уголовного дела было отменено и 10.02.2020 года предварительное следствие по уголовному делу в отношении Куперман Д.А. возобновлено.

Постановлением от 10.03.2020 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Куперман Д.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, за Куперман Д.А. признано право на реабилитацию.

Разрешая исковые требования Куперман Д.А., суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что истцу в результате незаконного уголовного преследования причинены нравственные переживания и страдания, то есть моральный вред, подлежащий возмещению за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел степень нравственных страданий, причиненных Куперман Д.А. незаконным уголовным преследованием, и с учетом обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, длительности уголовного преследования, руководствуясь принципами разумности и справедливости, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации Беловой О.Г. о завышенном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в полном соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ и исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Выводы суда в данной части мотивированы, а доводы апелляционной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, неучтенные судом и непроверенные судом первой инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, при этом судебная коллегия учитывает, что суд при определении размера компенсации морального вреда в полной мере учел степень нравственных страданий, понесенных истцом, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Каких-либо обстоятельств, неучтенных или неправильно учтенных судом при определении размера компенсации морального вреда, не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года, с учетом определения этого же суда от 24 февраля 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Беловой О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка