Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-4620/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-4620/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Кудряшовой Д.И., Кучминой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодовниковым А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Катиловой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Катиловой Н.М. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 04 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском к Катиловой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <дата> Катилова Н.М. заключила с ПАО КБ "Восточный" кредитный договор N, по условиям которого Катиловой Н.М. был предоставлен кредит в размере 90 819 рублей 84 копейки под 29 % годовых. ПАО КБ "Восточный" надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства Катиловой Н.М. в размере 90 819 рублей 84 копейки, что подтверждается выпиской по счету, однако Катилова Н.М. нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неисполнением Катиловой Н.М. своих обязательств по кредитному договору ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Катиловой Н.М. задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 66 093 рубля 50 копеек, из которых: 49 289 рублей 92 копейки - задолженность по основному долгу, 16 803 рубля 58 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 182 рубля 81 копейка.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 04 марта 2020 года исковые требования удовлетворены, с Катиловой Н.М. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 66 093 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 182 рубля 81 копейка.
Катилова Н.М., не согласившись с указанным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что при определении размера задолженности по кредитному договору N от <дата> судом необоснованно не были учтены денежные средства, удержанные с нее в ходе исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N N Октябрьского района города Саратова от <дата>, которым с Катиловой Н.М. была взыскана задолженность по кредитному договору N от <дата>, и который впоследствии был отменен в связи с поданными ей возражениями относительно его исполнения.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.
Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО КБ "Восточный" и Катиловой Н.М. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Катиловой Н.М. кредит в размере 90 819 рублей 84 копейки под 29 % годовых со сроком возврата до востребования, а Катилова Н.М. обязалась возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа в размере 5 153 рубля (л. д. 11-13).
Кредитные денежные средства были согласно условиям договора перечислены на открытый Катиловой Н.М. текущий банковский счет N, что подтверждается выпиской по указанному счету (л. д. 9-10).
Факт заключения договора и получения денежных средств Катиловой Н.М. не оспаривается.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 66 093 рубля 50 копеек, из которых: 49 289 рублей 92 копейки - задолженность по основному долгу, 16 803 рубля 58 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л. д. 8, 47-48).
Установив изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия долга и его оплаты не представлено, оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 809, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный".
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, и период с которого подлежит взысканию сумма долга, суд, проверив представленный расчет, обоснованно взыскал задолженность в заявленном размере, поскольку представленный истцом расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, действующего законодательства, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при определении размера задолженности по кредитному договору N от <дата> не учтены денежные средства, удержанные с Катиловой Н.М. на основании вынесенного мировым судьей судебного приказа, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
<дата> мировым судьей судебного участка N N Октябрьского района города Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N N Октябрьского района города Саратова, был вынесен судебный приказ по делу N о взыскании с Катиловой Н.М. задолженности по кредитному договору N от <дата>.
Определением мирового судьи судебного участка N N Октябрьского района города Саратова от <дата> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений Катиловой Н.М. относительно его исполнения (л. д. 26).
Поворота исполнения судебного приказа от <дата> на основании статьи 443 ГПК РФ произведено не было.
Однако денежные средства, удержанные с Катиловой Н.М. в период исполнения вышеуказанного судебного приказа, были учтены ПАО КБ "Восточный" при расчете задолженности по кредитному договору N от <дата>, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л. д. 47-48).
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катиловой Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
