Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4620/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-4620/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Коробченко Н.В. судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В. при помощнике судьи Кудряшовой Л.Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Кабатовой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2019 года по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Кабатовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Кабатовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 марта 2012 года между ответчиком и банком заключен кредитный договор, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта 100 000 рублей. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с непогашением долга банк просил суд взыскать с Кабатовой Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме 122 801, 83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3656 руб.
В судебное заседание представитель банка, ответчик не явились, представитель ответчика Гюлалиев Р.Р. возражал против иска, просил применить сроки исковой давности.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2019 года исковые требования банка удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда по причине нарушения норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 23 марта 2012 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Кабатовой Е.В. был заключен кредитный договор N <данные изъяты> согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта в сумме 100 000 рублей. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, выпустив кредитную карту и осуществляя кредитование счета, однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 122 801, 83 руб., из которых сумма основного долга 99 433, 10 руб., проценты 9 512, 93 руб., штрафы 2500 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 11 355, 80 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным по делу доказательствам и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ответчиком опровергнут не был.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил сроки исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика в судебном заседании, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Отклоняя ходатайство ответчика, районный суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям банком не пропущен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По условиям договора кредитной карты, при наличии задолженности по договору, клиент обязан каждый платежный период уплачивать минимальный платеж в размере, рассчитанном согласно Тарифам.
Согласно заявлению на выпуск карты начало расчетного периода 15 число каждого месяца, платежный период составляет 20 дней и следует сразу за расчетным периодом, рекомендуемый срок поступления минимального платежа на счет - не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Г ражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 7 тарифа по карте "Стандарт" минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.
Как видно из выписки по счету, последний платеж по карте в сумме 5000 рублей внесен Кабатовой Е.В. 24.01.2017 года, следующий платеж должен был быть внесен ответчиком 15.02.2017г., однако платеж от заемщика не поступил.
В силу указанных положений закона, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" должно было быть известно о том, что последняя операция по возврату кредита осуществлена 24.01.2017 года, иных платежей в течение платежного периода с указанной даты не поступало.
С настоящим иском в суд банк обратился в августе 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок согласно п. 2 статьи 452 ГК РФ, несостоятельны, поскольку требования банком о досрочном расторжении кредитного договора в данном деле не заявлялось.
Вопреки доводам жалобы, как установлено судом и подтверждается материалами дела, кредитный договор заключен в надлежащей форме, существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы, ответчик, как потребитель, до заключения договора располагала полной и достоверной информацией об условиях договора и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.
Доводы жалобы об ухудшении материального положения заемщика, что явилось основанием для возникновения просрочек по кредиту, значения для дела не имеют, поскольку изменение материального положения относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора и указанные подателем апелляционной жалобы обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита.
Доводы жалобы о злоупотреблении банком правом на взыскание задолженности также являются несостоятельными, так как нарушение обязательств по кредитному договору допущено именно заемщиком, длительное время не исполнявшим свои обязательства по внесению платежей согласно условиям договора.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, спор разрешен судом в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабатовой Е.В. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
