Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 января 2020 года №33-4620/2019, 33-21/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N 33-21/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Ивановой Н.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-485/2019 по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 августа 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Кяркянен И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 12.04.2012 между ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 160000 руб. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 29.06.2017 Банк уступил право требования по просроченному ответчиком кредиту истцу на основании договора уступки прав (требований) N. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 85229 руб., процентов за пользование кредитом - 20844,48 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 85229 руб., проценты за пользование кредитом - 20844,48 руб., государственную пошлину в размере 3321,46 руб., а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 10000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично - с Кяркянен И.Н. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 48881,31 руб., в т.ч., основной долг - 43857,40 руб., проценты - 5023,91 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1531 руб., расходы на оказание юридических услуг - 1000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.
С решением суда не согласна ответчик. В апелляционной жалобе указывает на злоупотребление истцом правом в виде непредставления суду доказательств направления заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств. Указывает, что 19.06.2015 в её адрес было направлено соответствующее требование. Исходя из положений ст.810 Гражданского кодекса РФ начало течения срока исковой давности должно исчисляться по окончании 30-дневного срока с момента востребования займодавцем долга у заемщика. Иск предъявлен в суд 01.06.2019, т.е., с пропуском срока исковой давности, в связи с чем в иске следует отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кяркянен И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец в суд апелляционной инстанции представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, приказного произвдства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании поданных ответчиком анкеты и заявления между ОАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор N от 12.04.2012, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 160000 руб. на срок 60 месяцев под 22 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей.
Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, последний платеж внес 13.04.2015, в связи с чем у заемщика образовалась просроченная задолженность.
29.06.2017 между Банком и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав (требований) N, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования по заключенным с физическими лицами кредитным договорам, в том числе по заключенному с Кяркянен И.Н. договору.
Пунктом 1.2 договора об уступке прав (требований) N от 29.06.2017 предусмотрено, что требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в т.ч., к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований в соответствии с Приложением N1 к договору. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитным договором (п.1.3).
На момент уступки прав задолженность ответчика по договору составляла 106073,48 руб., в том числе, основной долг невозвращенного кредита - 85229 руб., проценты за пользование кредитом - 20844,48 руб.
Установив, что в период действия договора N от 12.04.2012 Кяркянен И.Н. допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, учитывая заявление ответчика о применении к спорным отношениям срока исковой давности, суд в соответствии со ст.ст. 200, 204, 309, 310, 384, 809, 810 ГК РФ пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности за период с 12.05.2016 в размере 48881,31 руб., из которой основной долг составил 43857,40 руб., проценты за пользование кредитом - 5023,91 руб.
С произведенным расчетом судебная коллегия полностью соглашается, находит его верным, исходя из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного применения судом первой инстанции срока исковой давности судебная коллегия признает основанными на ошибочном толковании ответчиком норм материального права.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривает, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что 04.06.2018 истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кяркянен И.Н. задолженности по кредитному договору, судебный приказ выдан 13.06.2018, по заявлению должника отменен 01.08.2018, исковое заявление в суд направлено истцом 14.05.2019. С учетом указанных выше обстоятельств, норм права, судом сделан обоснованный вывод о пропуске срока исковой давности по ежемесячным платежам за период до 12.05.2016.
Доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с момента истечения 30-дневного срока для добровольного исполнения требования Банка от 19.06.2015 о погашении задолженности судебной коллегий отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, указанных выше. Обязательства ответчика по кредитному договору не являются обязательствами, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. Кредитным договором не предусмотрено, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением претензии либо требования о погашении долга.
При разрешении спора суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка