Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2019 года №33-4620/2018, 33-23/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 33-23/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2018 года, которым
по заявлению Смоляковой Г.В. о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Алданская центральная районная больница" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
постановлено:
Заявление Смоляковой Г.В.
Взыскать с ГБУ РС(Я) АЦРБ в пользу Смоляковой Галины Викторовны судебные расходы в размере 20 000 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 г. частично удовлетворен иск Смоляковой Г.В. к ГБУ РС(Я) "Алданская центральная районная больница" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решение суда вступило в законную силу.
Смолякова Г.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, главный врач ГБУ РС(Я) "Алданская центральная районная больница" Иванов И.С. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 г. частично удовлетворен иск Смоляковой Г.В. к ГБУ РС(Я) "Алданская центральная районная больница" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решение суда вступило в законную силу.
В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг Nб/н от 30 мая 2018 г., согласно которому Фельдбуш Ю.А. обязалась представлять интересы Смоляковой Г.В. в судебных инстанциях при рассмотрении иска Смоляковой Г.В. о восстановлении на работе. Согласно представленной квитанции N ... от 01.06.2018 сумма за оплату услуг представителя составила 30 000 руб.
Учитывая, что иск Смоляковой Г.В. был удовлетворен, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить заявление Смоляковой Г.В. о взыскании понесенных по данному гражданскому делу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Факт несения расходов по оказанным услугам подтверждается материалами гражданского дела.
Исходя из соотношения оказанной представителем юридической помощи, сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, и иных конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ответчиком требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, что соответствует принципам разумности и справедливости.
При решении вопроса о возмещении данных расходов суд вопреки доводам жалобы не отступил от принципа разумности и справедливости, взысканные расходы не являются завышенными, оснований для уменьшения судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Доводы частной жалобы о том, что истец в силу закона освобожден от судебных расходов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления, судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка