Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-46/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-46/2018
город Анадырь
5 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
Председательствующего Принцева С.А.,
судей Максименко Ю.В., Зиновьева А.С.,
при секретаре Обоскалове А.Е.,
с участием истца Шейдакова А.Г., представителя истца адвоката Прохорова А.А.,
представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу" Гунченко И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу" на решение Анадырского городского суда от 1 сентября 2017 года, которым постановлено:
"исковые требования Шейдакова Андрея Геннадьевича к ФГКУ "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу" о возложении обязанности отменить как незаконный приказ N 54 от 17.03.2017г. о возложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - удовлетворить частично.
Возложить на ФГКУ "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу" обязанность отменить как незаконный приказ N 54 от 17.03.2017г. о наложении на Шейдакова Андрея Геннадьевича дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с ФГКУ "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу" в пользу Шейдакова Андрея Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требования - отказать.
Взыскать с ФГКУ "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу" государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета городского округа Анадырь".
Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., судебная коллегия
установила:
Шейдаков А.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу" (далее - ФГКУ "2 отряд ФПС по ЧАО", ответчик), оспаривая приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В обоснование иска указал, что с 24 февраля 2009 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности пожарного 3 класса. Приказом N 54 от 17 марта 2017 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Полагает, что данный приказ является незаконным, поскольку в его действиях отсутствовал состав дисциплинарного проступка; приказ издан от имени не существующего юридического лица Федерального государственного казенного учреждения "5 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу", с 3 августа 2016 года прекратившего свою деятельность в связи с реорганизацией и созданием нового юридического лица - Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу"; при издании приказа и наложении дисциплинарного взыскания не было учтено мнение первичной профсоюзной организации, созданной в организации ответчика. В связи с этим истец просил суд обязать ответчика отменить оспариваемый приказ, взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ФГКУ "2 отряд ФПС по ЧАО" указывает на неправильную оценку судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, приведшую к вынесению необоснованного решения. Полагает, что действия Шейдакова А.Г. работодателем были оценены правильно, в силу специфики деятельности ответчика соответствуют тяжести примененного дисциплинарного взыскания. Просит решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований истца.
Представитель ответчика ФГКУ "2 отряд ФПС по ЧАО" Гунченко И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Истец Шейдаков А.Г., его представитель адвокат Прохоров А.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, приказом ответчика N 54 от 17 марта 2017 года Шейдаков А.Г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за дисциплинарный проступок, совершенный при следующих обстоятельствах: 19 февраля 2017 года, в 8.30 часов, при проведении развода дежурных караулов оперативным дежурным Анадырского местного пожарно-спасательного гарнизона майором внутренней службы ФИО во время проверки готовности личного состава к заступлению на караульную службу, проведении инструктажа личного состава заступающего караула пожарный 3 класс Шейдаков А.Г. из строя, в присутствии заступающего и сменяющего караула начал грубо выражаться в адрес оперативного дежурного ФИО на призывы прямого начальника - начальника караула старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 непосредственного начальника - командира отделения старшего сержанта внутренней службы ФИО 2 успокоиться, не реагировал. В целях проверки готовности к несению караульной службы ФИО задал пожарному 3 класса Шейдакову А.Г. вопросы, относящиеся к готовности несения караульной службы, а именно: должностные обязанности пожарного, требования безопасности при несении караульной службы, документ, регламентирующий требования безопасности при несении караульной службы. На первый вопрос Шейдаков А.Г. ответил дословно: "До свидания", на второй - из 18 пунктов назвал правильно только 2 пункта, на третий вопрос Шейдаков А.Г. не дал ответа <данные изъяты>
Из содержания оспариваемого приказа ответчика следует, что дисциплинарный проступок выразился в нарушении Шейдаковым А.Г. пункта 4.4. Приказа МЧС России от 31 марта 2011 года N 167 "Об утверждении Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны", предусматривающего, что личный состав караула при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать дисциплину, пункта 1.4. должностной инструкции, согласно которой пожарный должен знать и соблюдать Конституцию РФ, законы и иные нормативные правовые акты РФ и субъекта РФ, касающиеся деятельности ГПС, нормативные методические документы, инструкции, регламентирующие организацию противопожарной службы, пунктов 2.2.1., 2.2.3. трудового договора, предусматривающего обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Шейдакова А.Г. не являются дисциплинарным проступком. Несмотря на то обстоятельство, что у ФИО как у оперативного дежурного и лица, осуществляющего развод караулов, в силу его должностных полномочий имелось право в ходе проведения развода караулов опросить личный состав караулов на предмет знания должностных обязанностей, требований безопасности при несении караульной службы, а у личного состава караула, включая Шейдакова А.Г., со своей стороны обязанность выполнять требования и приказы начальника подразделения, демонстрировать знания по требованию руководителя, суд расценил действия ФИО по проверке знаний Шейдакова А.Г., как использование руководителем служебного положения с целью воздействия на работника в конфликтной ситуации, а действия Шейдакова А.Г., выразившиеся в отказе от исполнения требований ФИО и его неверные ответы на поставленные вопросы - как реакцию на возникший конфликт в результате охвативших его эмоций.
Признав при таких обстоятельствах незаконным привлечение Шейдакова А.Г. к дисциплинарной ответственности, и установив факт нарушения работодателем прав работника, суд частично удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, взыскав в пользу Шейдакова А.Г., с учетом требований разумности и справедливости, 5 000 рублей.
Издание ответчиком приказа N 54 от 17 марта 2017 года от имени ликвидированного юридического лица Федерального государственного казенного учреждения "5 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу" суд признал технической опиской, не свидетельствующей о незаконности приказа.
Также суд не согласился с доводом истца о нарушении ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, необходимости учета мнения первичной профсоюзной организации при издании ответчиком приказа о привлечении работника, входящего в состав профсоюзных органов, к дисциплинарной ответственности, поскольку действующее трудовое законодательство не предусматривает такой гарантии для данной категории лиц. Необходимость получения предварительного согласия соответствующего выборного профсоюзного органа в отношении работников, входящих в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденных от основной работы, согласно статье 374 ТК РФ предусмотрена только в случае их увольнения по сокращению численности или штата работников организации или по несоответствию занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Шейдакова А.Г. состава дисциплинарного проступка коллегия не может признать законным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Довод апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для привлечения Шейдакова А.Г. к дисциплинарной ответственности коллегия находит заслуживающим внимания.
В силу части 1 статьи 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Заключив 24 февраля 2009 года трудовой договор N 16/09 (в редакции дополнительного соглашения N 11 от 1 августа 2016 года) Шейдаков А.Г. обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину <данные изъяты>
В силу должностной инструкции пожарного, утвержденной и.о. начальника ФГКУ "2 отряд ФПС по ЧАО" 1 декабря 2016 года, с которой Шейдаков А.Г. ознакомлен 10 декабря 2016 года, пожарный должен знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, касающиеся деятельности Государственной противопожарной службы нормативные методические документы, инструкции, регламентирующие организацию противопожарной службы; несет службу на постах, в дозорах, во внутреннем наряде караула в соответствии с требованиями соответствующих уставов и инструкций; выполняет требования приказов и наставлений МЧС России, регламентирующих работу в ГПС МЧС России; несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей <данные изъяты>
Согласно пунктам 4.1., 4.3 Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от 5 апреля 2011 года N 167, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Порядок организации службы), караульная служба осуществляется личным составом караулов (дежурных смен) подразделений посредством посменного несения дежурства. Задачами караульной службы, среди прочих, являются: обеспечение постоянной готовности караулов (дежурных смен) к ведению действий по тушению пожаров и проведению АСР в период дежурства; поддержание на высоком уровне дисциплины личного состава подразделений.В силу пункта 4.4. Порядка организации службы личный состав караула (дежурной смены) при осуществлении своей деятельности обязан: добросовестно выполнять служебные обязанности, четко и в срок исполнять приказы и распоряжения руководства подразделения; совершенствовать профессиональные знания и навыки; обеспечивать сохранность имущества подразделения; поддерживать авторитет пожарной охраны, хранить государственную и служебную тайны; соблюдать дисциплину, правила внутреннего распорядка дня караула (дежурной смены) и правила ношения установленной формы одежды.
Согласно приказу ответчика от 8 февраля 2017 года N 24 "Об организации внутренней деятельности Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу" в целях образования положительного климата, психологического и эмоционального состояния личному составу предписано строго соблюдать субординацию, придерживаться культуры служебного общения, не допускать неуважение к руководящему составу, а также к подчиненному личному составу со стороны руководителей <данные изъяты>
Таким образом, обязанность Шейдакова А.Г. выполнять требования нормативных документов, регламентирующих деятельность противопожарной службы, четко и в срок исполнять приказы и распоряжения руководства подразделения, соблюдать и поддерживать на высоком уровне дисциплину и субординацию прямо закреплена приведенными выше нормативными актами, должностной инструкцией и трудовым договором, и соответствует как задачам непосредственно пожарного, так и целям деятельности ФГКУ "2 отряд ФПС по ЧАО" - качественной организации караульной службы, обеспечению и поддержанию постоянной боевой и мобилизационной готовности пожарных подразделений к выполнению возложенных на них действующим законодательством задач.
Как следует из материалов дела, названные обязанности при проведении развода дежурных караулов 19 февраля 2017 года Шейдаков А.Г. не выполнил.
В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 Порядка организации службы, оперативный дежурный, назначаемый в целях обеспечения постоянной готовности сил и средств подразделений, управления ими при тушении пожаров и проведении АСР, при осуществлении своей деятельности обязан: проверять готовность караульной службы в подчиненных подразделениях к выполнению задач по организации тушения пожаров и проведения АСР; проверять несение караульной службы. Обязанность проверять готовность караульной службы в подчиненных подразделениях к выполнению задач по организации тушения пожаров и проведения АСР возложена на оперативного дежурного и Инструкцией оперативного дежурного по местному Анадырскому пожарно-спасательному гарнизону, утвержденной ВрИО начальника ГУ МЧС России по ЧАО 17 октября 2016 года <данные изъяты>
Разделом Х Порядка организации службы, регулирующего непосредственно процедуру смены караулов (дежурных смен) в подразделениях, также предусмотрено, что начальник (руководитель) подразделения, проводящий развод, проверяет готовность личного состава заступающего караула (дежурной смены), выборочно проверяет знание личным составом своих обязанностей.
Согласно графикам дежурств в выходные и праздничные дни начальствующего и руководящего состава пожарно-спасательных подразделений федеральной противопожарной службы территориального пожарно-спасательного гарнизона Чукотского автономного округа и.о. начальника ФГКУ "2 отряд ФПС по ЧАО" ФИО 19 февраля 2017 года заступал оперативным дежурным по местному Анадырскому пожарно-спасательному гарнизону <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, в частности, рапортов начальника 4 караула ФИО 1 начальника 3 караула ФИО 3 положенных в основу приказа о привлечении Шейдакова А.Г. к дисциплинарной ответственности, показаний свидетелей ФИО ФИО 3 ФИО 1 ФИО 4 ФИО 5 ФИО 6 ФИО 7 ФИО 8 в судебном заседании 21 августа 2017 года, приобщенной к материалам дела видеозаписи развода караулов 19 февраля 2017 года, Шейдаков А.В., вопреки приведенным выше требованиям трудового договора, должностной инструкции пожарного, Порядка организации службы, локального акта ответчика о необходимости соблюдения дисциплины, субординации и культуры служебного общения, а также необходимости четко и в срок исполнять приказы и распоряжения руководства, демонстрировать готовность к несению караульной службы как лично, так и в составе дежурного караула, в ходе развода неоднократно грубо высказался в адрес ФИО назвав его "существом", не продемонстрировал оперативному дежурному - начальнику подразделения ФИО обязанному проверить готовность личного состава заступающего караула, знание своих трудовых обязанностей, осведомленность о наименовании нормативного акта, устанавливающего требования безопасности при несении караульной службы, продемонстрировал неполные знания требований безопасности при несении караульной службы, регламентированных Правилами по охране труда в подразделениях Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 декабря 2014 года N 1100н. Вместо ответа на вопрос о своих должностных обязанностях, использовал выражения: "До свидания!", "До свидания, сказал!", на требование ФИО дополнить неполный ответ на вопрос, выражение: "Добавите, значит", "Не нравится, в суд подавайте".
Утверждение Шейдакова А.Г. в суде апелляционной инстанции о том, что им дан надлежащий ответ на вопрос о требованиях безопасности при несении караульной службы, коллегия оценивает критически.
В соответствии с пунктами 313-317 Правил по охране труда в подразделениях Федеральной противопожарной службы, при несении службы в дежурных караулах (сменах) личный состав подразделений ФПС руководствуется требованиями охраны труда, в частности: при смене дежурного караула (смены) пожарная техника в установленном порядке принимается заступающим на дежурство личным составом подразделения ФПС; при смене дежурного караула (смены) запуск двигателей может производиться только после осмотра и приема пожарного оборудования и инструмента, а также после присоединения газоотвода к выхлопной трубе двигателя; уход за пожарной техникой осуществляется ежедневно личным составом подразделения ФПС в установленное распорядком дня время; исправность пожарного оборудования, предназначенного для работы на высотах и спасания людей, проверяется при заступлении на дежурство командиром отделения; при несении службы на постах и в дозорах на охраняемых объектах личный состав подразделения ФПС соблюдает правила по охране труда, пожарной безопасности и производственной санитарии; в помещениях подразделений ФПС запрещается: устанавливать инвентарь и оборудование на площадках и маршах лестничных клеток, вблизи спусковых столбов и дверных проемов, застилать коврами, дорожками полы в караульном помещении, учебном классе, гараже и на путях движения личного состава по сигналу тревоги, курить в неустановленных и необорудованных для этой цели местах.
Как следует из видеозаписи развода караулов, Шейдаковым А.Г. было перечислено четыре пункта (дословно): "Проходы не захламлены", "Свет аварийный", "Пропуск", "Противопожарный режим", что опровергает утверждение Шейдакова А.Г. о надлежащем и полном ответе на поставленный вопрос.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах поведение Шейдакова А.Г. нельзя расценивать, как соответствующее требованиям служебной дисциплины, положений должностной инструкции и трудового договора.
Коллегия не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции в решении о том, что поведение Шейдакова А.Г. в данной ситуации являлось реакцией на возникший конфликт с руководителем и следствием охвативших его эмоций, а ФИО использовал свое служебное положение с целью воздействия на Шейдакова А.Г. в конфликтной ситуации.
Фактические обстоятельства дела, подтверждающиеся совокупностью исследованных судом доказательств, свидетельствуют о том, что конфликтная ситуация во время развода караулов 19 февраля 2017 года была спровоцирована самим Шейдаковым А.Г., который при исполнении своих служебных обязанностей допустил оскорбление находящегося при исполнении служебных обязанностей начальника подразделения ФИО в присутствии личного состава заступающего и сменяющегося караулов, в состав которых входили не только работники ФГКУ "2 отряд ФПС по ЧАО", но и сотрудники, имеющие специальные звания, вел себя явно вызывающе, проявляя неуважение к ФИО и бравируя этим, о чем свидетельствуют его тон, и использованные им при этом выражения.
Исходя из приведенных выше в настоящем определении правовых норм, ФИО, являясь руководителем подразделения, производящим развод караулов и оперативным дежурным заступающего караула, в данной ситуации действовал в рамках предоставленных ему полномочий.
Сами по себе обстоятельства, связанные с наличием у Шейдакова А.Г. стажа работы в должности пожарного с 2009 года, отсутствием дисциплинарных взысканий, наложенных в результате незнания должностных обязанностей, наличием у него удовлетворительных оценок при проведении проверок профессиональной подготовки личного состава, на которые сослался суд первой инстанции в решении, не опровергают факта неисполнения Шейдаковым А.Г. своих должностных обязанностей при заступлении на дежурство 19 февраля 2017 года.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о наличии у ФГКУ "5 ПЧ ФПС по ЧАО" оснований для привлечения Шейдакова А.Г. к дисциплинарной ответственности.
Фактические обстоятельства, при которых дисциплинарный проступок был совершен, и тяжесть этого проступка, по мнению коллегии, свидетельствуют о соразмерности примененного к работнику вида дисциплинарного взыскания.
Несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела привело к неправильному разрешению спора, необоснованному возложению на ответчика обязанности отменить оспариваемый приказ, а также необоснованному взысканию с ответчика в пользу Шейдакова А.Г. денежной компенсации морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности. Указанные обстоятельства в силу подпункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства спора установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, коллегия находит возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе Шейдакову А.Г. в удовлетворении в полном объеме его требований к ФГКУ "5 ПЧ ФПС по ЧАО".
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда от 1 сентября 2017 года по настоящему делу отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Шейдакова Андрея Геннадьевича к Федеральному государственному казенному учреждению "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу" о понуждении отменить приказ N 54 от 17 марта 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать.
Апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу" удовлетворить.
Председательствующий С.А. Принцев
Судьи Ю.В. Максименко
А.С. Зиновьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
