Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 33-46199/2022


24 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Дмитриеве С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

- иск Лавриновича Михаила Ивановича к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию - удовлетворить,

- признать за Лавриновичем Михаилом Ивановичем право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию от имени фио, удостоверенному ... апреля 2010 года фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированному в реестре за N 4-3111, после смерти матери фио, умершей ... марта 2021 года.

УСТАНОВИЛА:

Лавринович М.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства после смерти матери фио, умершей ... марта 2021 года, признании права собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию фио

В обоснование заявленных требований истец указал, что на протяжении нескольких лет на постоянной основе проживал вместе с матерью фио в адрес. ... марта 2021 года мать умерла. После ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры, которая была завещана истцу. Истец с момента смерти наследодателя нес бремя содержания спорной квартиры, оплачивал электричество и коммунальные услуги. В самой квартире регулярно проживала его знакомая с целью обеспечения сохранности имущества.

Истец Лавринович М.И. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик Департамент городского имущества адрес извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Третьи лица Территориальное управление Росимущества в адрес, нотариус адрес фио о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Нотариус адрес фио представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.50).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика - Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованное удовлетворение исковых требований, поскольку, по его мнению, факт оплаты коммунальных услуг и проживание третьих лиц в спорной квартире не является достаточным подтверждением фактического принятия наследства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Лавриновича М.И. по доверенности и ордеру фио, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

При вынесении оспариваемого решения суд руководствовался положениями ст. 264 ГПК РФ, согласно которым суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан... Суд рассматривает дела об установлении: 9) факта принятия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять. 2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. 4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... марта 2021 года умерла фио (л.д.16-17). После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес (л.д.58-60).

Согласно ответу нотариуса адрес фио завещание фио, удостоверенное ... апреля 2010 года фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированное в реестре за N 4-3111, не отменялось и не изменялось (л.д.45).

В подтверждение фактического принятия наследства истцом представлены квитанции об оплате электроэнергии в юридически значимый период - шестимесячный срок со дня открытия наследства: от 11 апреля 2021 года, 11 мая 2021 года, 11 июня 2021 года, 11 июля 2021 года, 11 августа 2021 года, 11 сентября 2021 года (л.д.22, 23, 24, 25, 26, 27), в которых указа адрес квартиры: адрес, д.98 корп.5 кв.326 и квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире от 10 апреля 2021 года, 10 мая 2021 года, 10 июня 2021 года, 10 июля 2021 года, 10 августа 2021 года, 10 сентября 2021 года (л.д.38, 37, 36, 35, 34, 33, 32), в которых указан код плательщика 1404121698, совпадающий с кодом плательщика, указанным на извещении (л.д.61).

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств фактического принятия Лавриновичем М.И., наследником по завещанию, в течение шестимесячного срока после смерти фио наследственного имущества, в связи с чем признал за истцом право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по нотариально удостоверенному завещанию фио

Поскольку спор заявлен в исковом производстве, суд пришел к выводу, что указания в резолютивной части решения суда об установлении факта принятия наследства не требуется, так как судом разрешен спор о праве.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, поскольку, по мнению лица, подписавшего апелляционную жалобу, факт оплаты коммунальных услуг и проживание третьих лиц в спорной квартире не является достаточным подтверждением фактического принятия наследства, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм права. В силу прямого указания ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Истцом соответствующие доказательства представлены в материалы дела. Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ...5, ч. 1 ст. ...6 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих положениям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснение лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Остальные изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 06 июля 20221 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Дело N 33-46...9/2022

N 2-2538/2022 (Суд 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Дмитриеве С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 06 июля 2022 года,

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 06 июля 20221 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru