Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-4619/2021

Санкт-Петербург 25 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Матвеевой Н.Л., Свирской О.Д.,

при секретаре Федотовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСН "СНТ "Васильевка" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3660/2020, которым удовлетворены исковые требования Кузьмичевой Л.В. к ТСН "СНТ "Васильевка" о признании недействительными протокола и решений общего собрания от 30 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмичева Л.В. обратилась с исковым заявлением к ТСН "СНТ "Васильевка" о признании недействительными решений общего собрания от 30.06.2019, а также протокола общего собрания СПК "Васильевка" N 2 от 1/19 от 30.06.2019.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является членом ТСН "СНТ "Васильевка".

30.06.2019 в ТСН "СНТ Васильевка" (ранее - СПК "Васильевка") было проведено общее собрание членов кооператива, ход и решения которого зафиксированы в протоколе общего собрания. Полагая, что общее собрание членов не имело необходимого кворума, следовательно, не являлось правомочным, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Кузьмичева Л.В., представитель истца Кирилова А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН "СНТ "Васильевка" Беляков Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Кузьмичевой Л.В. к ТСН "СНТ "Васильевка" о признании недействительными протокола и решений общего собрания от 30 июня 2019 года.

Признаны недействительными решения, принятые на общем собрании членов СПК "Васильевка" от 30 июня 2019 года.

С постановленным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод суда об отсутствии кворума на оспариваемом собрании не соответствует действительности, а стороной истца не были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии кворума.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кузьмичева Л.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика ТСН "СНТ "Васильевка" Беляков Д.В., действующий на основании ордера и доверенности, Горожанкина Е.Н., действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2002 Сертоловским территориальным отделением Учреждения юстиции Ленинградской областной регистрационной палаты зарегистрирован Устав "Садоводческого потребительского кооператива "Васильевка", созданного в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Распоряжением Правительства Ленинградской области N 541-р от 10.06.1994 и договором аренды с администрацией Всеволожского района Ленинградской области N 2507-0337 от 24.11.1994 СПК "Васильевка" предоставлены земли под коллективное садоводство.

03.10.2002 сведения об указанном юридическом лице с адресом местонахождения: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Мертуть, внесены в ЕГРЮЛ, за ГРН 1024700557970.

Истец Кузьмичева Л.В. является членом указанного некоммерческого объединения с 15.10.2012, что подтверждается членской книжкой садовода.

30.06.2019 в ТСН "СНТ Васильевка" (ранее СПК "Васильевка") состоялось общее собрание членов некоммерческого объединения со следующей повесткой дня:

- о реорганизации СПК "Васильевка" в Товарищество собственников недвижимости "СНТ Васильевка" в форме преобразования и приведение Устава в соответствие с требованием закона;

- утверждение внесения изменений в действующий ПОиЗТ. Согласование объединенного ППТ;

- своевременность оплаты членских взносов и потребленной энергии;

- реализация проекта системы водоотведения садоводства;

- утверждение решений, принятых на собраниях правления за период с августа 2018г. по июнь 2019г.;

- перевыборы председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии;

- принятие в члены СНТ новых садоводов (рассмотрение заявлений регламента пользования участками);

- разное.

Общим собранием СПК "Васильевка" от 30.06.2019 утверждена новая редакция устава. В связи с приведением учредительных документов Товарищества в соответствие с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", изменено наименование Товарищества "Садоводческий потребительский кооператив "Васильевка", на Товарищество собственником недвижимости "СНТ Васильевка" (ТСН "СНТ Васильевка").

Согласно протоколу общего собрания членами СПК на дату проведения собрания являлись 183 человек.

Для проведения собрания кворум составлял 183:2+1=93 члена СПК "Васильевка".

Как следует из протокола общего собрания членов СПК "Васильевка" в его проведении приняло участие 68 членов садоводства, 66 по доверенности, при этом, доверенности уполномоченных к спискам (реестрам) садоводов, принимавших участие в общем собрании СПК "Васильевка" 30.06.2019, не приложены, и в материалы дела не представлены.

Стороной ответчика в материалы дела был представлен протокол заседания правления СНТ "Васильевка" от 27.12.2019, согласно которому доверенности были утеряны, и если до следующего собрания доверенности найти не удастся, то еще раз подтвердить принятые решения путем голосования всеми членами садоводства, включив в повестку дня общего собрания садоводства СПК "Васильевка".

Также стороной ответчика был представлен протокол общего собрания членов СПК "Васильевка" от 22.08.2020, в котором указано, что подтверждены решения оспариваемого общего собрания от 30.06.2019.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 гражданского кодекса Российской Федерации, применив к спорным правоотношениям положения ст. 17, 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие при проведении общего собрания кворума, учитывая, что стороной ответчика не представлено копий доверенностей, пришел к выводу о том, что имеются основания для признания принятых общим собранием членов СПК "Васильевка" 30.06.2019 решений недействительными.

Судебная коллегия признает такие выводы суда верными.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1642-0-0 указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно исходил из отсутствия доказательств наличия кворума при проведении общего собрания, учитывая, что стороной истца не представлено ни подлинников, ни копий доверенностей лиц, принимавших на основании таких доверенностей участие в голосовании. При этом, бремя доказывания наличия кворума при проведении общего собрания лежит на ответчике.

Как разъяснено в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Таким образом, довод апелляционной жалобы относительно подтверждения принятых на общем собрании 30.06.2019 решений, решением общего собрания, проведенного 22.08.2020, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, доводы о том, истцом не представлено доказательства нарушения ее прав, принятыми решениями, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную им в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН "СНТ "Васильевка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Мартьянова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка